Решение по делу № 2-234/2025 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-234/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000121-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 78 787 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 109 801 рубль 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6657 рублей 68 копеек, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 409 рублей 50 копеек. Требования мотивированы тем, что МУП «Коммунальные системы» оказывает ответчикам коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором от поддержания требований к ФИО2 отказался в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом). Исковые требования уточнил, просил взыскать:

- с ФИО3 задолженность за период с 01 апреля 2020 по 08 февраля 2022 года в размере 64 988 рублей 31 копейку, пени за период с 01 марта 2020 по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 по 08 февраля 2022 года в размере 52 557 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

- в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 09 февраля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 12 456 рублей 97 копеек, пени за период с 09 февраля 2022 по 31 марта 2022 года в размере 16 000 рублей 53 копейки; расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

- с ФИО1 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 27 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 1342 рубля 71 копейка, пени за период с 02 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 4857 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

- судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 409 рублей 50 копеек; вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования не признала по мотиву проживания ее по иному адресу, а также признания ее банкротом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, считала, что с нее может быть взыскана задолженность только за февраль 2022 года. После указанной даты ею ежемесячно вносились платежи по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате. Поскольку начисление до сентября 2022 года осуществлялось из расчета двух человек (она и ФИО3), она оплату производила не полностью, а на половину от начисленной суммы, так ей разрешили делать в МУП «Коммунальные системы». Лицевые счета между ней и ФИО3 разделены не были. Считает, что пени с нее взысканы быть не могут по причине исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, просила их снизить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Определением суда от 11 марта 2025 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно справке МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» в квартире по адресу: <адрес>, с 05 апреля 1994 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1, в период с 05 апреля 1994 года по 27 сентября 2022 года был зарегистрирован ФИО3, в период с 05 апреля 1994 года по 29 июня 2020 года - ФИО2

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчики ФИО3, ФИО1 были зарегистрированы в квартире по указанному адресу в спорный период, поэтому обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по <адрес>, размер задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире за период с 01 апреля 2020 года по 08.02.2022 составляет 64988 рублей 31 копейку, за период с 09.02.2022 по 26.09.2022 – 12456 рублей 97 копеек, за период с 27.09.2022 по 30.11.2022 – 1342 рубля 71 копейка.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2022 года принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Определением от 14 ноября 2022 года завершена реализация имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований по текущим платежам и другим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что разделение счетов между ФИО1 и ФИО3 не осуществлялось. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика ФИО1 о наличии соглашения между ней и истцом об оплате ею коммунальных платежей в размере половины начисленной суммы, не имеется,

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по текущим платежам, образовавшаяся после принятия к производству Арбитражного суда Вологодской области ее заявления о признании несостоятельной (банкротом). Данная задолженность за период с 09 февраля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 12 456 рублей 97 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3

Задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 08 февраля 2022 года в размере 64 988 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ФИО3; за период с 27 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 1342 рубля 71 копейка – с ФИО1 (в связи со снятием ФИО3 с регистрационного учета 27 сентября 2022 года).

Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиками не представлен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг за спорный период времени отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

Установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с них пени, что предусмотрено положениями п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 08.02.2022 до 3000 рублей, за период с 09.02.2022 по 26.09.2022 до 700 рублей, за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 – до 100 рублей.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пеней в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6657 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2024 № 3406, от 24.04.2023 № 1644. С учетом заявления об уточнении исковых требований (снижения суммы иска до 152202 рублей 74 копеек) размер государственной пошлины составил 5566 рублей. Почтовые расходы в сумме 409 рублей 50 копеек подтверждены кассовым чеками от 31.10.2024.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 рубля 76 копеек, почтовые расходы в размере 136 рублей 50 копеек, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке – государственная пошлина в размере 481 рубль 15 копеек, с ответчика ФИО3 – государственная пошлина в сумме 2486 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 136 рублей 50 копеек.

В соответствие со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 764 рубля 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2020 по 08 февраля 2022 года в размере 64 988 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейку, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период за период с 01 марта 2020 по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 по 08 февраля 2022 года в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, расходы на отправление судебной корреспонденции в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 09 февраля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 97 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 февраля 2022 по 31 марта 2022 года в размере 700 (семьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 27 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 71 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 02 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 100 (сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 52 (пятьдесят два) рубля 76 копеек, расходы на отправление судебной корреспонденции в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 764 рубля (семьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек, внесенную с перечислением денежных средств УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН <***> № 40102810445370000059 в Отделение Тула Банка//УФК по Тульской области г. Тула платежным поручением № 1644 от 24.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года