Дело № 2-558/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000828-88

11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 17 февраля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 75 000 руб. под 5% в месяц от суммы займа, сроком до 17 апреля 2011 года. 18 февраля 2010 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 50000 рублей под 5% в месяц от суммы займа, сроком до 17 апреля 2011 года. В нарушение условий договоров займа заемщик свои обязательства не исполнила, долги возвращены не были. От получения направленные в адрес ответчика ФИО2 претензий о возврате денежных средств и уплате процентов, последняя уклонилась. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 февраля 2010 года в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за период с 17 марта 2010 года по 15 сентября 2023 года в размере 607 561 руб. 64 коп., задолженность по договору займа от 18 февраля 2010 года в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за период с 18 марта 2010 года по 15 сентября 2023 года в размере 404958 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13888 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по месту жительства и регистрации направленное в ее адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает, суду место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии с положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 февраля 2010 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денег на сумму 75000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 5% в месяц от суммы займа, то есть 3750 руб., в срок до 17 апреля 2011 года, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора сумма займа в размере 75000 руб. передана ФИО2 при подписании договора, претензий по передаче суммы займа ответчик не имела.

18 февраля 2010 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность 50000 руб. на срок до 25 декабря 2010 года с выплатой процентов 5% (2500 руб.) в месяц, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 13).

Договоры займа составлены в простой письменной форме, подписаны сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал денежные средства заемщику, что ответчиком не оспаривается.

В установленные в договорах займа сроки ответчик ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернула, в связи с чем 15 сентября 2023 года истец направил ответчику претензии с требованиями о принятии мер по погашению сложившейся задолженности по договорам займа от 17 февраля 2010 года и от 18 февраля 2010 года. Однако, почтовое отправление не было получено ФИО2 (л.д.15,16, 18-20).

Судом установлено, что между сторонами, как физическими лицами, заключены два договора займа. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договорах, в том числе о размере процентной ставки, ответчик согласился со всеми условиями договоров. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договоров займа предусмотрены проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Следовательно, между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность:

- по договору займа от 17 февраля 2010 года в размере 682 561 руб. 64 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 75 000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 17 марта 2010 года по 15 сентября 2023 года в размере 607 561 руб. 64 коп.;

- по договору займа от 18 февраля 2010 года в размере 454 958 руб. 90 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 50 000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 18 марта 2010 года по 15 сентября 2023 года в размере 404 958 руб. 90 коп.

Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договоры были заключены ответчиком добровольно. ФИО2 не заблуждалась относительно природы сделок, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займами доведена до заемщика, ФИО2 была ознакомлена с условиями получения займов и согласилась с ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату сумм долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договорам: займа денег от 17 февраля 2010 года в размере 682 561 руб. 64 коп., из которых: основной долг - 75 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 марта 2010 года по 15 сентября 2023 года в размере 607 561 руб. 64 коп.; займа от 18 февраля 2010 года в размере 454 958 руб. 90 коп., из которых: основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 марта 2010 года по 15 сентября 2023 года в размере 404 958 руб. 90 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 888 руб. 00 коп., всего взыскать 1151 408 (Один миллион сто пятьдесят одну тысячу четыреста восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой