Решение по делу № 2А-2266/2025 от 02.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2025-000085-69

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

К делу № 2а-2266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 22 мая 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 2 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа.

В обоснование административного иска указано на следующее.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за предоставлением муниципальной услуги, регламентируемой ст.39.20 ЗК РФ которые зарегистрированы за номерами № и №.

Основанием для обращения явился факт того, что истица согласно записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, владеет жилым домом с кадастровым номером №

Согласно, указанной выписки дом размещен и поставлен на кадастровый учет в пределах двух земельных участков № и №

Данными земельными участками на основании двух договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ владеет ФИО1

Также, на земельном участке с кадастровым номером № расположен еще один объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, а именно гараж с кадастровым номером №, а на втором земельном участке с кадастровым номером №, расположен зарегистрированный объект недвижимости - баня с кадастровым номером №

Таким образом, в пределах указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, которые граничат друг с другом и которыми на законных основаниях владеет ФИО1 расположены 3 объекта недвижимости, которыми владеет истица ФИО1

Желая приобрести указанные выше арендованные земельные участки в собственность, истица обратилась к ответчику за предоставлением услуги, предусмотренной ст.39.20 ЗК РФ.

Решениями администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края №.09-16,239 и №.09-16,240 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в предоставлении услуги по двум выше указанным обращениям.

В обосновании отказов, приводится основной довод о том, что жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий истице, выходит за пределы одного земельного участка, а расположен в пределах сразу двух земельных участков.

Между тем, органом, вынесшим вышеуказанные решения не учтено, что жилой дом с кадастровым номером № согласно записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в выписки ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ изначально, на основании разрешительной документации, согласованной самим ответчиком, размещен и поставлен на кадастровый учет в пределах двух земельных участков №, которые являются смежными и которыми законно на основании двух договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.10.2023г. владеет истица ФИО1

Также при вынесении отказа ответчиком полностью проигнорирован факт того, что законность строительства жилого дома и его последующая регистрация в Роскадастре именно в пределах двух земельных участков, подтверждено нижеприведенной разрешительной документацией, согласованной непосредственно самим ответчиком: разрешение на строительство главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ранее выдавший вышеуказанные правовые акты, на основании которых именно в границах двух указанных земельных участках на законных основаниях был построен жилой дом, данные разрешительные акты не оспариваются.

Принятое ответчиком незаконное решение, полностью противоречит судебной практике, приведенной в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу А43-24879/2017 сформирована следующая последовательная правовая позиция относительно передачи в собственность земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, зарегистрированный в пределах двух земельных участков: Законность возведения здания и соответствие его строительным техническим нормам подтверждено документально и сторонами не оспаривалось.

Иная позиция противоречит принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и препятствует исполнению собственником объекта недвижимости обязанности по оформлению землепользования.

Указанная выше позиция также напрямую согласуется с пунктами 2.2. и 3 Постановления Конституционного суда РФ №-П от 11.06.2024г. относительно положения ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Административный истец просит суд.

Признать незаконным отказ и отменить решения администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края №.09-16,239 и №.09-16,240 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 по предоставлению услуги, предусмотренной ст.39.20 Земельного кодекса РФ в виде заключения с истцом договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №

Обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края предоставить ФИО1, услугу по заявлениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную ст.39.20 Земельного кодекса РФ в виде заключения с истцом договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель по доверенности административных ответчиков в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и принять во внимание следующее.

ФИО1 обратилась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

В качестве основания предоставления земельного участка, в заявлении ФИО1 выбрала следующий пункт: предоставление земельного участка собственникам расположенных на них жилых домов, индивидуальных жилых, дачных, садовых домов, жилых строений, гаражей, за исключением жилых помещений (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Как было установлено, при оказании муниципальной услуги, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости кадастровыми номерами № - жилой дом и баня, а на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № - объекты недвижимости с кадастровыми номерами № - жилой дом и гараж.

В соответствии с фрагментом топографической съемки сведений ИСОГД муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и № границы испрашиваемых земельных участков пересекают строение.

Согласно разделу 3 выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, полученных в порядке межведомственного взаимодействия на земельные участки, жилой дом с кадастровым номером № также частично располагается за пределами границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № а также за пределами границ правомерного земельного участка с кадастровым номером №

Выход за пределы границ правомерного земельного участка жилым домом с кадастровым номером № также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами №

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденный Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов (далее - Муниципальная услуга).

Согласно п.17 Регламента результатом предоставления Муниципальной услуги являются: подписанный МКУ ДИК проект договора купли-продажи земельного участка по форме согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту; мотивированный отказ в предоставлении Муниципальной услуги по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о предоставлении услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» принято решение №.09-16,239 и №.09-16,240 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги, поскольку предоставить земельные участки с кадастровыми номерами № по <адрес> Краснодарского края в собственность за плату не представляется возможным без нарушения норм действующего законодательства.

Из анализа статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что действующим законодательством не предусмотрена реализация исключительного права на предоставление земельного участка под частью объекта капитального строительства, находящегося в собственности у гражданина.

Таким образом, представленные ФИО1 на рассмотрение документы, не могли в полной мере являться законными основаниями для исключительного права на приобретение земельных участков без проведения торгов, в связи с чем нет оснований для признания решений №.09-16,239 и №.09-16,240 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.

Выслушав стороны по делу, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 10).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги, регламентируемой ст. 39.20 ЗК РФ которые были зарегистрированы за номерами № и №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 согласно записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, владеет жилым домом с кадастровым номером №

Из упомянутой выписки следует, что дом размещен и поставлен на кадастровый учет в пределах двух земельных участков №

Также, на земельном участке с кадастровым номером № расположен еще один объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, а именно гараж с кадастровым номером № а на втором земельном участке с кадастровым номером № расположен зарегистрированный объект недвижимости - баня с кадастровым номером №

Как было установлено, при оказании данной муниципальной услуги, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости кадастровыми номерами № - жилой дом и баня, а на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости с кадастровыми номерами № - жилой дом и гараж.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 заявлений администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынесены решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.09-16,239 и от ДД.ММ.ГГГГ №.9-16,240.

Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги являются схожими и сводятся к невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка (№ в собственность за плату ввиду нарушения требований ст.39.20 ЗК РФ, которая не предусматривает предоставление в собственность земельного участка под частью объекта капитального строительства.

Однако, при постановлении обжалуемых административным истцом отказов компетентным органом местного самоуправления не принято во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Таким образом, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однако ни одно из них не заложено в обоснование оспариваемого письма.

Кроме того, согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Регламентом «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее Регламент), утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен исчерпывающий перечень из 26 оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п. 36).

Однако, при мотивировке отказа в предоставлении муниципальной услуги по каждому из заявлений ФИО1, административным ответчиком не указано ни на одно основание для мотивированного отказа, предусмотренного в оговоренном выше Регламенте.

Указание в судебном заседании стороной административного ответчика на пп. 1 п. 36 Регламента как основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, что коррелируется, по мнению ответчика, с требованием п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ не нашло своего подтверждения в процессе слушания настоящего административного дела, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, административный истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

В силу требований п. 37 Регламента отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует повторному обращению заявителя за её получением после устранения причины, послужившей для отказа.

Однако, как следует из обжалуемых решений в отказе в предоставлении муниципальной услуги, административным ответчиком не даны заявителю разъяснения каким образом собственнику объектов недвижимого имущества необходимо исправить представленное заявление и пакет документов для повторного обращения за муниципальной услугой.

Кроме того, административным ответчиком не принято во внимание, что по общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании изложенного выше суд полагает удовлетворить заявленные требования в части признания незаконными решений администрации центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края №.09-16,239 от ДД.ММ.ГГГГ и №.09-16,240 от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Ввиду указанного выше в удовлетворении остальных исковых требований суд полагает правомерным отказать заявителю, включая требования об отмене обжалуемых решений администраций центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, а также возложения судом обязанности на администрацию центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края предоставления ФИО1 по заявлениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ услуги в виде заключения с административным истцом договоров купли-продажи земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края №

Возложить обязанность на администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц