РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 28 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Автор жалобы указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не был выяснен вопрос, о правомерности составления протокола об административном правонарушении от 26 июля 2023 года в её отсутствие и при ненадлежащем её извещении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что она извещена по адресу: <адрес>, согласно данным из паспортного стола, имеющимся в материалах дела, она с 26 сентября 2022 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, она погасила штраф с просрочкой всего несколько дней и раскаивается в своем нарушении, но данный факт мировым судьей не был признан смягчающим вину обстоятельством.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением контролера 1 категории ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП) от 18 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Сведений о том, что данное постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено. Постановление вступило в законную силу 30.04.2023 года.

Контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП», установив, что на 29.09.2023 года сведений об уплате штрафа по постановлению от 18.04.2023 года не имеется, 26.07.2023 года составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 4).

Мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении.С указанным выводом судов нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Мировой судья не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки - составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26 июля 2023 года составлен в отсутствие ФИО1, извещение на составление протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено ФИО1 30.06.2023 года по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта, ФИО1 с 26.09.2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, извещение ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении от 30.06.2023 года, нельзя признать надлежащим, поскольку извещение было направлено по адресу: <адрес>, по которому ФИО1 снята с регистрационного учета (не зарегистрирована) с 16.04.2019 года.

Отчет об отслеживании почтового отправления №, размещенный на официальном сайте АО "Почта России", также не содержит сведений о попытках вручения ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения данного дела контролером-ревизором ГКУ «АМПП».

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в отсутствие ФИО1, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12- 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Никишин