50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-5931/22

ИФИО1

08 сентября 2022 года.

Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 154 446 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей 92 копейки.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ФИО4, действующего в интересах ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 06.05.2019г., СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 29.05.2019г. произведена оплата в размере 154 446 рублей 10 копеек. Согласно справке о ДТП на дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Страховая компания «Ангара» по полису ОСАГО серии МММ №. 09.05.2019г. ООО "Страховая компания «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ. На основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ денежные средства в размере 154 446 рублей 10 копеек перечислены ФИО1 Союзом Автостраховщиков на счет СПАО «Ингосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.05.2019г.

Истец - представитель ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ФИО4, действующего в интересах ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 06.05.2019г., СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 29.05.2019г. произведена оплата в размере 154 446 рублей 10 копеек.

Согласно справке о ДТП на дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Страховая компания «Ангара» по полису ОСАГО серии МММ №. 09.05.2019г.

09.05.2019г. ООО "Страховая компания «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

14.11.2019г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, ФИО1 Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 19.11.2019г. денежные средства в размере 154 446 рублей 10 копеек перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 19.11.2019г., у истца возникло право регрессного требования к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.05.2019г. в размере 154 446 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022г. (л.д. 7), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса 154 446 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 288 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья - С.В. Тимохина