<№> Дело № 1-237/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 21 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Назмуханова А.А., Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Сиразитдиновой А.Б., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле),

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО7 ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, работающей администратором- автомойщиком на автомойке «...» ИП ФИО3 <адрес обезличен>, судимой:

- приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 22.03.2023 по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 02 июля 2023 года в период времени с 22 часов 53 минут до 23 часов 11 минут, находясь на скамейке, расположенной с восточной стороны <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем обращения в свою пользу тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «...», стоимостью 11000 рублей, который был в силиконовом прозрачном чехле и с защитной пленкой на экране, не представляющие ценности для потерпевшего.

После этого ФИО7 с места преступления скрылась, похищенное имущество использовала в личных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину признала и показала, что <дата обезличена> около 20.00 часов шла домой и у <адрес обезличен> на скамейке увидела ранее незнакомых ФИО2 и ФИО4, познакомилась с ними и выпили пиво. Увидев сенсорный сотовый телефон у ФИО2 она попросила разрешить позвонить, ФИО2 отдал телефон. Позвонив она вернула телефон, и по просьбе ФИО2 ФИО4 положила его в свою сумку. Потом подошли мужчины и у ФИО2 начался с ними конфликт. Она вновь попросила у ФИО2 разрешения позвонить с его телефона и он попросил ФИО4 отдать ей его телефон. ФИО4 отдала ей телефон, она позвонила, ей никто не ответил. Воспользовавшись тем, что у ФИО2 продолжился конфликт с мужчинами, она решила похитить его телефон, положила телефон ФИО2 в карман и ушла домой. Через некоторое время вышла на улицу и увидела, что супруга ФИО2 у скамейки ищет его телефон, на ее вопрос она ответила, что телефон ФИО2 она не брала. На следующий день и ФИО2 она ответила, что его телефон она не брала, так как ей было стыдно сознаться в краже телефона. Через несколько дней ее вызвали в Отдел полиции и она добровольно выдала сотовый телефон ФИО2 В содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевшего. Со стоимостью телефона она согласна.

Кроме полного признания вины вина ФИО7 нашла в суде полное подтверждение следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 показал, что действительно 2 июля 2023 года у дома на скамейке он с ФИО4 распивали пиво, подошла ранее незнакомая ФИО7, познакомились, стали распивать пиво. По просьбе ФИО7 он отдал ей свой телефон позвонить, вернула ли она, он не помнит, так как был сильно пьян. Потом он пошел домой, дома жена спрашивала про его телефон, его у него не оказалось и она вышла на улицу. Телефона не нашли. На следующий день он спрашивал у ФИО7 вернуть телефон, но она говорила, что его не брала. Потом он обратился в полицию. Он постоянной работы не имеет, но зарплата у него выходит не менее 30000 рублей в месяц, имеются расходы на питание, за коммунальные услуги, удерживается задолженность по кредиту, несет другие расходы, супруга в настоящее время работает.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе расследования дела, следует, что его супруга не работает, его средний заработок в месяц составляет около 40000 рублей, имеется просроченная задолженность по кредитам на общую сумму 96000 рублей, в связи с чем наложен арест на счета, запрещен выезд за пределы России, а так же наложен запрет на регистрационные действия с автотранспортом. 10.01.2023 он приобрел сотовый телефон марки “...” в корпусе черного цвета, за 14890 рублей. В комплекте с сотовым телефоном шел прозрачный силиконовый чехол-бампер. 02.07.2023 в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов на скамейке около <адрес обезличен>, встретился со своей знакомой ФИО4 то время к ним подошла ранее незнакомая ФИО7 ФИО1, познакомились, стали вместе употребить спиртное. ФИО1 попросила у него сотовый телефон чтобы позвонить, и он передал ей свой телефон. Потом ФИО1 протянула ему сотовый телефон, он сказал ФИО4, чтобы она убрала его в свою сумку, что та и сделала. Спустя какое-то время, ФИО1 снова попросила его сотовый телефон чтобы позвонить. Он сказал ФИО4, чтобы она передала его телефон ФИО1. Около 23.00 к ним подошел мужчина по имени ФИО6, и у них возник конфликт. На их крики во двор вышла его супруга ФИО5 и увела его домой. Где в это время находилась ФИО1, он не обратил внимания. Когда они с супругой зашли домой, ФИО5 спросила, где его телефон, он сказал, что дал его ФИО1 позвонить. Она стала звонить на его телефон, гудки шли, но потом они пропали. После этого телефон появился в сети и снова отключился. О том, что ФИО1 приходила на 9-ый этаж, и они с ней еще выпивали, не помнит, так как был сильно пьян. 03.07.2023 около 07.00 часов сам обнаружил, что телефона нет и стал его искать, но не нашел. Он спрашивал у ФИО7, она сказала, что брала телефон, но потом вернула обратно. Телефон он не нашел, и поэтому обратился в Отдел полиции с заявлением о краже. О том, что сотовый телефон похитила ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции. Со стоимостью похищенного телефона согласно заключения эксперта в размере 11000 рублей согласен, ущерб для него значительный, поскольку постоянного источника дохода не имеет, супруга нигде не работает, имеются обязательства по кредитам, на общую сумму более 150 000 рублей, также оплачивает квартплату, в размере около 1500 рублей в месяц (л.д.46-48, 59-62, 110-111).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил эти показания в полном объеме, что ущерб для него значительный и в то время его супруга не работала.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 следует, что она давала показания, схожие с показаниями потерпевшего ФИО2, пояснив, что она временно не работает, в краже телефона она изначально подозревала ФИО7, так как 02.07.2023 в ее руках видела телефон супруга, а 3 июля 2023 года ей ФИО7 говорила, что сотовый телефон ее мужа она не брала. Потом от сотрудников полиции узнала, что кражу телефона совершила именно ФИО7(л.д.40-41).

Из оглашенных с согласия стороны показаний свидетеля ФИО4 следует, что 02.07.2023 года в вечернее время во дворе дома на скамейке около <адрес обезличен> ФИО2 отдал телефон ФИО7 позвонить, та позвонила и она – ФИО4 с разрешения ФИО2 положила его телефон себе в сумку. Потом ФИО7 вновь попросила телефон позвонить и она повторно с разрешения ФИО2 отдала ей телефон позвонить. Потом у ФИО2 начался конфликт с подошедшим мужчиной и в это время ФИО7 ушла, На крики из дома вышла супруга ФИО5, после чего увела ФИО2 домой. На то что ФИО7 унесла с собой сотовый телефон, не обратила внимания. Когда они зашли домой к ФИО5 и ФИО2, ФИО5 стала спрашивать у ФИО2, где его телефон, на что он ей ответил, что скорее всего у ФИО1, так как она брала его позвонить. Она подтвердила слова ФИО2, что действительно телефон брала ФИО1. На следующий день утром во дворе дома встретила ФИО1, спросила у нее, куда она дела сотовый телефон ФИО2, на что она ответила, что оставила его на скамейке, где они сидели. О том, что кражу сотового телефона совершила ФИО7 ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.42-43).

Таким образом, признательные показания подсудимой ФИО7 о краже ею сотового телефона ФИО2 согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд считает установленным, что ущерб потерпевшему был причинен значительный.

Вина подсудимой ФИО7 нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и самой подсудимой:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.54 часов 02.07.2023 по 07.00 03.07.2023, около <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 14890 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к входному подъезду <адрес обезличен>, то есть место совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты кассовый чек, коробка из-под сотового телефона марки «...» (л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение служебного кабинета <№>, расположенноепо адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО7 были изъяты сотовый телефон марки «...» в силиконовом прозрачном чехле, сим-карта, банковская карта банка «...» (л.д.23-26);

- заключением эксперта <№> от 14.07.2023, согласно которого рыночная стоимость телефона марки «...», объемом памяти 128 Gb, приобретенного в январе 2023 года за 14890 рублей, по состоянию на 02.07.2023 года, составляет 11000 рублей (л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD- RW диск, с видеозаписями с камер наружного наблюдения <адрес обезличен> за 02.07.2023 за период времени с 22.20 часов по 23.30 часов <адрес обезличен>, диск был признан и приобщен к материала уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65-72);

- протоколом осмотра кассового чека ... от 10.01.2023, картонной коробки от сотового телефона «...», сотовый телефон марки «...» имей код: <№>, <№>, силиконового прозрачного чехла, банковской карты банка «...», сим карта ПАО «...» (л.д.73-79) и другими материалами уголовного дела.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в суде полностью доказана.

Вопреки утверждению стороны защиты протокол осмотра места происшествия от 13.08.2023 (л.д.23-25) составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ (ст.170 УПК РФ) с обязательным применением технических средств, что видно из фотографических снимков с изображением ФИО7, которая держит в руках ранее похищенный ею сотовый телефон ФИО2, телефон был изъят (л.д.26). Признать указанное следственное действие недопустимым доказательством законных оснований не имеется.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством и протокол осмотра сотового телефона и других вещественных доказательств, так как они составлены в соответствии с требованиями ст.170 УПК РФ с обязательным применением технических средств (л.д.73-75, фототаблицы на л.д.76-78).

Таким образом, все доказательства судом признаются объективными, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, ФИО7 вину признала, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместила путем возвращения сотового телефона, извинилась перед потерпевшим, который просил строго ее не наказывать, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО7, обстоятельств дела, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно, так как ранее назначенные наказания в виде исправительных работ, в том числе и условно, положительных результатов не дали.

Такое наказание по убеждению суда будет способствовать исправлению осужденной.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 22 марта 2023 г. суд, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства дела, считает возможным сохранить.

С учетом цели и корыстного мотива преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Для применения ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО7 обязана доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 22 марта 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от сотового телефона «...», сотовый телефон марки «...», силиконовый прозрачный чехол, банковскую карту банка «...», сим - карту ПАО «...» - оставить потерпевшему ФИО2, DVD - RW диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья В.Ф. Никифоров

...

...

...