Дело № 2 - 122 / 2025 год

73RS0006-01-2025-000126-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шаркаевой А.Р., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований указала, что 31 июля 2023 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (49 эпизодов) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 оправдан по эпизоду преступной деятельности в отношении П*С.Ю. (эпизод № 54). На основании ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с оправданием за осужденным признано право на реабилитацию.

16 мая 2024 года апелляционным определением Ульяновского областного суда в отношении ФИО2 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Расследование и судебные разбирательства по уголовному делу продолжались более 5 лет. В отношении ФИО2 в течение года применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. На протяжении всего времени в отношении ФИО2 применялись многочисленные ограничения.

Весь период расследования и судебного разбирательства ФИО2 испытывал моральные и нравственные страдания. Длительное время его судьба оставалась неопределенной, в связи с чем, на протяжении 5-6 лет ФИО2 испытывал постоянное чувство тревоги, не мог устроиться на постоянную работу, обеспечивать свою семью.

В результате незаконного уголовного преследования в отношении истца, ФИО2 был причинен моральный ущерб, который оценивается им в 500 000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, поддержав заявленный иск, привела аналогичные доводы.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - прокуратуры Ульяновской области помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Шаркаева А.Р. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. В представленном отзыве представить просит отказать в удовлетворении иска.

Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства (п.20 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 следователем СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в Отделе МВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

17.09.2018 ФИО2 по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г.Челябинску был из-под стражи освобожден.

В этот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ФИО2 вновь был задержан следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ Управления МВД России по г.Магнитогорску.

19.09.2018 по постановлению судьи Правобережного районного судьи г.Магнитогорска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В последующем срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 неоднократно продлевался.

27.08.2019 по постановлению руководителя следственной группы-старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 из-под стражи был освобожден 06.09.2019.

Как указано в данном постановлении, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области находится уголовное дело, возбужденное 26.06.2018 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих С*Г.К. с причинением значительного ущерба гражданину. В одно производство с данным уголовным делом соединено 14 уголовных дел, возбужденных по аналогичным преступлениям.

Из материалов дела также следует, что 11.09.2018 от П*С.Ю. было принято устное заявление о преступлении, в этот же день П*С.Ю. признан потерпевшим и в этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении П*С.Ю.

Как установлено в суде, 31 июля 2023 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (49 преступлений) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего П*С.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с оправданием за осужденным признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

16 мая 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда в отношении ФИО2 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Разрешая спор, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходит из того, что истец ФИО2 имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего П*С.Ю. (один эпизод из пятидесяти эпизодов, вмененных ФИО2).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на реабилитацию, в частности на денежную компенсацию морального вреда.

Определяя объем нравственных страданий, суд учитывает личность истца, ранее не судимого, и его индивидуальные особенности; длительность периода, в течение которого ФИО2 подвергался уголовному преследованию, что, безусловно, влечет переживания, повышенную психическую нагрузку.

Таким образом, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер нарушения его прав, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает завышенным, несоответствующим объему страданий (переживаний), которые претерпел ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года