31RS0004-01-2023-001908-96 Дело № 2- 1465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Валуйки

Председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление судебного пристава - исполнителя Валуйскому РО СП ФССП по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации части здания магазина с кадастровым номером №, площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> часть здания магазина с кадастровым номером №, площадью 115 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1

Мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебного приказа № 2а-1849/2022 от 06.09.2022г., судебного приказа № 2а-1146/2021 выданных мировым судьей судебного участка №1 г. Валуйки и Валуйского района, Белгородской области о взыскании налогов и сборов с должника ФИО1 в пользу УФНС о Белгородской области, общая сумма долга составила 46648,81 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 22971,15 руб., из которых сумма задолженности в пользу взыскателя -19705,74 руб. и исполнительский сбор в размере 3265,41 руб.

В связи с недостаточностью средств у должника, обращение взыскания на недвижимое имущество является необходимой мерой для исполнения требований исполнительных документов.

Истец - судебный пристав-исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица: ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица: УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, согласно ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебного приказа № 2а-1849/2022 от 06.09.2022г., судебного приказа № 2а-1146/2021 выданных мировым судьей судебного участка №1 г. Валуйки и Валуйского района, Белгородской области о взыскании налогов и сборов с должника ФИО1 в пользу УФНС о Белгородской области, общая сумма долга составила 46648,81 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 22971,15 руб., из которых сумма задолженности в пользу взыскателя -19705,74 руб. и исполнительский сбор в размере 3265,41 руб. (л.д.4-11). До настоящего времени требования должником не исполнены. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Из выписки из ЕГРН от 20.09.2023г. следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для эксплуатации части здания магазина с кадастровым номером №, площадью 198 кв.м. и часть здания магазина с кадастровым номером №, площадью 115 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.23-42).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в ПФР, ГУМВД, ФНС, Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор, операторам связи: Билайн, Мегафон, Теле-2, МТС и в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств на счетах, кроме ПАО «Сбербанк России», на счетах в указанном банке на имя ФИО3 и по состоянию на 3.12.2022г. имелись денежные средства в размере 5006,48 руб.; 53,97 руб.; 170,37 руб. ( л.д.15-23).

25.09.2023г. судебным приставом – исполнителем Валуйского РОСП осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт ( л.д.70).

Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от 23.09.2023г., ФИО1 является собственником здания (нежилое), расположенного по адресу: <адрес>, здание (нежилое) расположенного по адресу: <адрес>, также должнику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.( л.д.13-22).

Однако, судебным приставом- исполнителем не был осуществлен выход по указанным адресам и вопрос о наличии либо отсутствии имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание не выяснялся. Также нет сведений из управления по труду и занятости населения в отношении должника ФИО1 о его трудоустройстве в настоящее время, поскольку, согласно информации, предоставленной из ООО ЧОП «Союз Службы Охраны», ФИО1 уволен из ООО ЧОП «ССО» 31.07.2023г. ( л.д.69).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были реализованы все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения ФИО1 и выявления наличия денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельный участок и часть здания заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя Валуйскому РО СП ФССП по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: