Дело № 2-1191/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003214-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суда Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Донской Антрацит» о взыскании единовременной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.11.2024 в период работы у ответчика вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора, ему установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, в результате чего Бюро МСЭ 08.10.2024 установило истцу 40% профессиональной трудоспособности на период с 02.10.2024 по 01.11.2025. В соответствии с п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2024-2025 годы ответчиком приказом № 27-09/2025 от 17.03.2025 рассчитана к выплате единовременная компенсация морального вреда в размере 787 392 руб. 43 коп. 10.06.2025 выплачена сумма компенсации в размере 100 000 рублей, 23.06.2025 выплачена сумма компенсации в размере 150 000 рублей, 02.07.2025 выплачена сумма компенсации 100 000 рублей, всего выплачено 350 000 рублей. На день обращения с настоящим исковым заявлением начисленная, но частично не выплаченная единовременная компенсация морального вреда, составила 437 392,43 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Донской антрацит» в его пользу начисленную, но частично не выплаченную единовременную компенсацию морального вреда, в размере 437 392,43 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Донской антрацит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Суд считает, что в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является ответчик, в период работы у которого истцу установлено профессиональное заболевание, а также утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для подземных работников.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.11.2024 в период работы у ответчика вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора истцу ФИО1 установлено профессиональное заболевание – радикулопатия, в результате чего Бюро МСЭ 08.10.2024 установило истцу 40% профессиональной трудоспособности на период с 02.10.2024 по 01.11.2025.

АО «Донской Антрацит» во исполнение условий коллективного договора 17.03.2025 издан приказ № о выплате ФИО1 единовременной компенсации морального вреда в размере 787 392 руб. 43 коп.

Работодателем была частично выполнена обязанность по выплате компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

На дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 437 392 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, а также признания ответчиком заявленного иска истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 437 392 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Донской Антрацит» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) единовременную компенсацию морального вреда в размере 437 392 руб. 43 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Донской Антрацит» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025