Дело №2-917/2023

УИД 58RS0027-01-2022-007358-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пензы, Управлению муниципального имущества города Пензы о признании недействительным договора мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просив: 1) признать недействительным договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 26 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Пенза», Управлением муниципального имущества администрации города Пензы; 2) применить последствия недействительности сделки, возвратив <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Пенза;3) обязать Администрацию г. Пензы предоставить ФИО1 отдельное благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным и иным нормам для жилого помещения не менее ранее занимаемого без доплаты с зачетом стоимости квартиры переданной по договору мены от 26 мая 2016 года в пределах территории г. Пензы с момента вынесения решения суда в течение 2-х месяцев; 4) обязать Управление муниципального имущества Администрации города Пензы заключить договор мены в течение одного месяца с момента исполнения решения суда; 5) взыскать с ответчиков Администрации г.Пензы, Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.; 6) взыскать с ответчиков Администрации г.Пензы, Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 50000 руб. (по проведению экспертного исследования в сумме 20000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что многоквартирный дом <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», решения Пензенской городской Думы от 22.02.2011 № 550-25/5 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу». В соответствии с Постановлением администрации города Пензы от 31.12.2015 года № 2311/1 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» (в редакции Постановления администрации города Пензы от 18.07.2016 года № 1150 «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 31.12.2015 года № 2311 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу») был произведен обмен квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м, которая принадлежала истцу на праве собственности. Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.03.2013 г. № 1329, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2013 г. сделана запись регистрации № и было выдано свидетельство о государственной регистраций права №. Постановлением администрации города Пензы от 30.12.2015 г. № ФИО1 предоставлена по договору мены квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м. 26 мая 2016 г. между истцом и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы был заключен договор мены жилых помещений в многоквартирных домах. Согласно вышеуказанного договора истец передал в собственность муниципального образования город Пенза квартиру № состоящую общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядок, <адрес>, а ответчик передал в собственность истца жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Фактически переселение стало возможно в 2016 году. Однако на данный момент, в результате проведения экспертного исследования, выяснились обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент передачи квартиры жилой дом имел существенные недостатки, которые препятствуют проживанию по следующим причинам. В стенах и перекрытиях квартиры образовались трещины, свидетельствующие о превышении допустимых нагрузок, о недостаточных прочностных и эксплуатационных характеристиках здания, в результате чего эксплуатационная безопасность не обеспечена, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» п.6.1 [7], СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 9.16.7 [8], ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований п. 3.4 [6], Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N47 п.10 [5], что подтверждается актом экспертного исследования № от 07.10.2022 г. Кроме того, в несущих и самонесущих стенах жилого дома имеются горизонтальные и вертикальные трещины. Трещины прогрессирующие. Вследствие образования трещин также ухудшаются прочностные и эксплуатационные характеристики конструкций.

Договор мены был заключен под влиянием заблуждения, не оценив возможности эксплуатации предоставленной квартиры, не зная о том, что дом и квартира имеют существенные недостатки, препятствующие безопасному их использованию, о которых ей стало известно в настоящее время благодаря проведенной на основании договора от 04.09.2022 г. экспертизе ...».Согласно выводам экспертного исследования № от 07.10.2022 г., выполненного ... в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [2], с технической точки зрения квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью людей и в соответствии с Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», п. 34, п. 38 [5] не пригодна для постоянного проживания. Таким образом, уже на момент передачи квартиры по договору мены как в ней, так и в самом жилом доме имелись существенные недостатки жилого дома, о которых ему стало известно только сейчас и зная о которых, он не выразил бы свое волеизъявление на обмен принадлежащего ему жилья в <адрес>, на непригодное для проживания жилье на <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований путем исключения из просительной части требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по проведению экспертного исследования в сумме 20000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Управление капитального строительства г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме; полагал устранение недостатков в его квартире невозможным, поскольку данная мера будет носить временный характер, впоследствии возможно новое образование трещин.

Представитель истца ФИО1 действующая по ордеру адвокат Курганова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что выявленные дефекты в строительных конструкциях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в виду несоблюдения требований ФЗ № 834 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В результате исследованных в судебном заседании доказательств было установлено наличие существенных недостатков принадлежащего ФИО1 жилого помещения, которые препятствуют постоянному проживанию в квартиру, то есть ее использованию по назначению. Истец лишен права использовать предмет сделки по назначению (проживать в жилом помещении), что свидетельствует о существенном нарушении договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, то есть использовать квартиру по назначению. Поскольку сторонами не оговаривалось качестве передаваемой по договору мены от 26.05.2016 г. квартиры, соответственно она должна быть пригодна для проживания и соответствовать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ответчиками было передано жилое помещение квартиры, не пригодное для целей проживания с существенными недостатками, чем нарушены права истца ФИО1 Стороной ответчика не представлено доказательств того, что недостатки жилого помещения возникли в процессе эксплуатации, в связи с чем полагает, что указанные недостатки имелись в квартире на момент ее передачи в 2016 г. Возражает относительно довода ответчиком относительно пропуска срока исковой давности, поскольку о том, что в квартире, переданной истцу по договору мены жилыми помещениями в многоквартирном доме от 26.05.2016 г., имеются существенные недостатки, препятствующие проживанию в квартире, истец узнал лишь после проведения досудебной экспертизы в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», выводы который изложены в акте экспертного исследования № от 07.10.2022 г., с которой следует исчислять срок исковой давности. Истец ФИО1 не имеет технического образования. Не обладает специальными познаниями, которые позволяли бы ему самостоятельно выявить существенные недостатки жилого помещения в момент его осмотра перед заключением договора мены жилых помещений в 2016 г., оценить риск проживания в жилом помещении, предоставляемом ему ответчиками по договору мены жилыми помещениями.

Представитель ответчика администрации г.Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, где указала, что на момент заключения договора мены в 2016 г. претензий от истца в отношении квартиры не поступало. Истец выразил согласие на предоставление жилого помещения в <адрес> и написал в 2016 г. заявление о согласии на заключение договора мены жилыми помещениями. Постановлением администрации города Пензы от 31.12.2015 г. № Управлению муниципального имущества администрации города Пензы предписано заключить договор мены с ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> общей площадью 63 кв.м. в доме <адрес> 26.05.2016 г. между УМИ администрации города Пензы и истцом заключен договор мены жилыми помещениями (жилое помещение по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес> Какие-либо претензии по качеству жилого помещения истец к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы не предъявлял. Истец (покупатель) при совершении сделки должен был производить осмотр квартиры, какие-либо дефекты и недостатки не были обнаружены и не были оговорены продавцом, ввиду подписания договора. Состоянием квартиры истец был полностью удовлетворен. Договор мены от 26.05.2016 г. подписан без замечаний. Таким образом. при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, передаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, об условиях продажи и характеристике квартиры. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 05.08.2019 г. № выявлено, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Распоряжением Правительства Пензенской области от 05.09.2019 г. № установлено, что основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 г. по делу № № по иску ...» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, утверждено мировое соглашение между ...», а также ...» обязуется за свой счет выполнить работы по устранению трещин в квартире № № МКД <адрес>. В рамках исполнения вышеназванного определения Арбитражного суда Пензенской области в настоящее время специалистами ... и указанными в мировом соглашении юридическим лицами осуществляется производство ремонтных работ по устранению недостатков в квартирах МКД по <адрес>, в том числе, в квартире № данного МКД. Представители ... уведомляют собственников о дате и времени предстоящего ремонта и согласовывает с гражданами, занимающими квартиры, перечисленные в мировом соглашении конкретные даты и время производства работ. Кроме того, считает срок исковой давности пропущенным. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представитель по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях; дополнительно указав, что факт подписания истцом договора мены и акта приема-передачи к нему свидетельствует о том. что между сторонами были согласованы все условия о предмете договора и иные существенные условия. В случае, если условия предлагаемого к подписанию договора не устроили ситца, он имел право отказаться от их подписания, чего в свою очередь, не сделал кроме того, во время подписания акта приема-передачи, либо в течение 3 лет после его подписания какие-либо претензии о ненадлежащем качестве переданного жилого помещения в адрес администрации города Пензы и Управления не направлялись. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, истечение срока исковой давности, последствий которого просит применить, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому в настоящее время в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрации права собственности произведена 31.05.2016 г. на основании договора мены жилых помещений в многоквартирных домах собственников от 26.05.2016 г.

Представитель третьего лица МКУ Управление капитального строительства г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взамен указанного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, на основании муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы», утв. Постановлением администрации г. Пензы от 10 октября 2014 г. №, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

26.05.2016 г. между ФИО1 и Муниципальным образованием г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы заключен договор мены жилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которым истец передал в собственность муниципального образования квартиру общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а муниципальное образование г. Пензы Управление муниципального имущества г. Пензы передало в собственность ситца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области произведена государственная регистрации перехода права собственности ФИО1 на приобретенное по договору мены жилое помещение.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства государственной регистрации от 31.05.2016 г. (л.д. 8), сторонами не оспаривалось.

04.09.2022 г. ФИО1 обратился в ...» с заявлением о проведении экспертного исследования на предмет соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил (л.д. 16-17).

Согласно акту экспертного исследования № от 07.10.2022 г. (л.д.19-27) квартира № расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует некоторым пунктам строительных норм и правил, а именно: в стенах и перекрытиях квартиры № имеются опасные дефекты в виде трещин, свидетельствующих о превышении допустимых нагрузок, о недостаточных прочностных и эксплуатационных характеристиках здания, в результате чего эксплуатационная безопасность не обеспечена, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» п.6.1 (7), СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции» п.9.16.7 (8), ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований п.3.4 (6), Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 п.10 (5).

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (2), с технической точки зрения <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья людей и в соответствии с Постановлением правительства от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», п.34, п.38 (5) не пригодны для постоянного проживания.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.04.2023 г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ... № от 05.06.2023 г. в стенах и перекрытиях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, в виде трещин и искривления горизонтальных и вертикальных линий внутренней стены (п. 1). Наиболее вероятными причинами образования выявленных дефектов в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, являются: ошибки при проектировании многоквартирного жилого <адрес> в г. Пензе, либо ошибки, допущенные при инженерно-геологических изысканиях района строительства; нарушение технологии строительства при производстве работ при строительстве многоквартирного жилого <адрес> в г. Пензе (п. 2). Выявленные дефекты в строительных конструкциях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в виду несоблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). Стены и перекрытия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеют повреждения в виде трещин, что не соответствует ст. 7 и 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3 СП 54.13330.2022 и п. 10 и п. 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». По объемно-планировочному исполнению и санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность) квартиры № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно исследовательской части указанного заключения экспертами выявлены следующие недостатки: в жилой комнате №: наклонные и сквозные вертикальные трещины на внутренней несущей стене, шириной раскрытия до 3 мм; трещины в местах сопряжения стен и перекрытий; трещина по всей длине комнаты в местах сопряжения (швах) плит перекрытия, шириной раскрытия до 15 мм; трещина в местах сопряжения несущей стены и перегородки; в жилой комнате №: наклонные трещины в верхней части стен, шириной раскрытия до 2 мм; трещины в местах сопряжения стен, перегородок и перекрытий; трещина по всей длине комнаты в местах сопряжения (швах) плит перекрытия, шириной раскрытия до 6 мм; кухня: наклонные трещины в верхней части стен, шириной раскрытия до 2 мм; трещины в местах сопряжения стен, перегородок и перекрытий; трещина по всей длине комнаты в местах сопряжения (швах) плит, шириной раскрытия до 3 мм; ванная: трещины в местах сопряжения стен, перегородок и перекрытий; трещины по кладке стен, шириной раскрытия до 2 мм; туалет: трещины в местах сопряжения стен, перегородок и перекрытий; жилая комната №: трещины в местах сопряжения стен, перегородок и перекрытий; трещина по всей длине комнаты в местах сопряжения (швах) плит перекрытия, шириной раскрытия до 3 мм; трещины по кладке стен, шириной раскрытия до 2 мм; искривление горизонтальных и вертикальных линий внутренней стены.

Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется, иным собранным по делу доказательствам оно не противоречит, дополняет их.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующее образование, квалификацию, обладает необходимым уровнем специальные познания, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 выводы, сделанные ими в заключении экспертов, поддержали в полном объеме.

В силу положений ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п.1 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 479 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

По смыслу положения ч. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельства. Относящихся к данной сделке. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение.

Так как предоставление гражданам, переселяемым из аварийного жилья, другого жилого помещения носит компенсационный характер, условия проживания в нем должны соответствовать уровню благоустроенности, безопасности и возможности использования его по назначению.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков спорного жилого помещения лежит на ответной стороне, однако при назначении экспертизы представителями ответчиков, равно как представителем УМИ г.Пензы, вопросы о причинах возникновения выявленных недостатков не ставились перед экспертами, в судебном заседании о назначении дополнительной экспертизы не ходатайствовали. При этом доказательств возникновения недостатков спорного жилого помещения в ходе его эксплуатации не представлено.

Таким образом, в результате исследованных в судебном заседании доказательств, установлено наличие существенных недостатков принадлежащего истцу жилого помещения, которые препятствуют проживанию в квартире, то есть ее использованию по назначению, при этом о недостатках переданного ему жилого помещения истцу стало известно только в период проживания, и зная о которых, истец не выразил бы свое волеизъявление на обмен принадлежащего им жилья на непригодное для проживания жилье.

ФИО1 заключил сделку под влиянием существенного заблуждения, не оценив возможности эксплуатации предоставленной квартиры, не зная о том, что дом имеет существенные недостатки, препятствующие безопасному его использованию, о которых ему стало известно позднее.

Истец лишен права использовать предмет сделки по назначению (проживать в жилом помещении), что свидетельствует о существенном нарушении договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был и вправе рассчитывать при заключении договора, то есть использовать квартиру по назначению.

Сторонами не оговаривалось качество передаваемой по договору мены квартиры, соответственно она должна быть пригодна для проживания и соответствовать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Истцу передана квартира, непригодная для целей проживания с существенными недостатками, чем нарушены права истца.

ФИО1, являясь стороной договора мены от 26.05.2016 г., заблуждался в отношении предмета сделки (передаваемой ему в собственность квартиры по адресу: <адрес> в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Следовательно, суд приходит к выводу, что переданная ФИО1 по договору квартира имеет существенные недостатки, препятствующие использованию по назначению, о которых он не знал на момент заключения договора, не был поставлен в известность контрагентом по сделке и тем самым введен в заблуждение относительно качества предмета сделки, лишившись вследствие ее заключения того, на что был вправе рассчитывать.

Отсюда довод представителя ответчика о том, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 г. по делу № А49-10655/2018 утверждено мировое соглашение между ..., по устранению дефектов жилого дома, где находится спорная квартира, не может быть принято судом во внимание, т.к. экспертом дано заключение, что имеющиеся дефекты могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 г., на которое ссылается представитель администрации города Пензы, недостатки должны быть устранены не позднее 01 мая 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. Договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 26.05.2016 г., заключенный между ФИО1 и муниципальным образованием «города Пенза» Управление муниципального имущества администрации г.Пензы подлежит признанию недействительным, в связи с чем, администрации г. Пензы необходимо предоставить ФИО1 иное отдельное благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным и иным нормам для жилого помещения не менее ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме, а Управление муниципального имущества города Пензы заключить договор мены на предоставленное жилое помещение в течение одного месяца с момента предоставления жилого помещения.

При этом суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру № 69, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Пенза».

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным предоставить администрации г. Пензы срок для исполнения обязанности по предоставлению ФИО1 отдельного благоустроенного изолированного жилого помещения, отвечающего санитарным, строительным и иным нормам для жилого помещения не менее ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме - в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; а также УМИ г. Пензы срок для заключения договора мены - в течение одного месяца с момента предоставления жилого помещения.

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом наличия в жилом помещении недостатков, возникших до передачи ему жилого помещения, и истечении срока давности являются несостоятельным и не имеющими юридического значения применительно к избранному истцом способу защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1,2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (ч. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2).

Недостатки квартиры, которые проявлялись в процессе эксплуатации жилого помещения, не могли быть обнаружены истцом в момент подписания договора 26.05.2016 г., договор не содержит условий относительно качества передаваемого жилого помещения, и заключая его, истец ФИО1 не мог предполагать, что безопасная эксплуатация жилого помещения не обеспечивается и квартира имеет дефекты, создающие угрозу для жизни и здоровья лиц в ней проживающих.

О наличии существенных недостатков в переданной ему по договору мены квартире № 69 по адресу: <адрес>, ему стало известно из акта экспертного исследования № от 07.10.2022 г., в связи с чем срок исковой давности для обращения с иском в суд ФИО1 не пропущен.

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 г. по делу № по иску ... к ...» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, утверждено мировое соглашение между ... ответчиком, ...» обязуется за свой счет выполнить работы по устранению трещин в квартире № МКД <адрес>, не учитываются судом, поскольку не имеют юридического значения при решении вопроса о признании договора мены недействительным, доказательств устранения недостатков на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Пензы, Управлению муниципального имущества города Пензы о признании недействительным договора мены - удовлетворить.

Признать недействительным договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 26 мая 2016 года, заключенный между ФИО1 и муниципальным образованием «города Пенза» Управление муниципального имущества администрации г.Пензы.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Пенза».

Обязать администрацию города Пензы предоставить ФИО1 отдельное благоустроенное изолированное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения в аварийном домев течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Управление муниципального имущества города Пензы заключить договор мены с ФИО1 на предоставленное жилое помещение в течение одного месяца с момента предоставления жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий