Дело № 2-5209/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 апреля 2025 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «ЦРП+» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса». Услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Возврат денежных средств ответчиком не произведен.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2022 г. по 03 сентября 2024 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
28 октября 2021 г. между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+» (сокращенное наименование – АНО «ЦРП») был заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу образовательные услуги про программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
Из искового заявления следует, что услуги по договору оказаны не были.
03 сентября 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Десятидневный срок для удовлетворения претензии истек 13 сентября 2024 г.
Денежные средства ответчик не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере сумма подлежат удовлетворению.
Доказательств направления истцом претензии 16 марта 2022 г. истцом суду не представлено.
Соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 29 марта 2022 г. по 03 сентября 2024 г. не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы связаны с исполнением обязательств истца по кредитному договору, не могут расцениваться как убытки, причиненные истцу действиями ответчика.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку рассматриваемый иск был направлен в суд 25 октября 2024 г., в пределах трехлетнего срока с момента заключения договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «ЦРП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с АНО «ЦРП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025