РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-496/2023 по административному иску ФИО1 к Префектуре СЗАО города Москвы, Управе района Строгино города Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги СЗАО» о признании решения незаконным и подлежащим отмене, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Префектуре СЗАО города Москвы, Управе района Строгино города Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги СЗАО» о признании решения незаконным и подлежащим отмене, о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *. Земельный участок выделен ФИО2 ( отцу административного истца) под установку металлического гаража. В 1999 году после смерти ФИО2 имущество унаследовано ФИО3 После смерти ФИО3, решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО города Москвы от 10 марта 2023 года гараж подлежит демонтажу. Считая свои права нарушенными, истец просит признать решение от 10 марта 2023 года № 02/23 незаконным и отменить его, признать действия ответчиков незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управы района Строгино города Москвы в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги СЗАО» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как до настоящего времени гараж не демонтирован.

Представитель ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Также пояснила, что в административном иске не содержится обстоятельств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации защищаются равным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

г. Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности (п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ). Кроме этого, как город федерального значения Москва осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац четвертый п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

В правоотношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города, государственная собственность на которые не разграничена, субъект Российской Федерации выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом от имени города правомочия собственника осуществляют уполномоченные органы государственной власти (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя в пределах своей компетенции, Правительство Москвы вправе определять полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы, в том числе префектур административных округов и управ районов, что отражено в п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Постановления правительства Москвы N 614-ПП, ст. ст. 17, 20, 21 Федерального закона N 184-ФЗ, п. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65).

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы и осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы".

Согласно п. 2.3.5 Положения префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Пунктом 2.2. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, Окружной комиссии предоставлено право принятия решения о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенных объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», установлено, что префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 7.2).

При этом рассмотрению на комиссии подлежат только те некапитальные объекты, которые не имеют:

действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов;

действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта (пункт 3.2 614-ПП).

Распоряжением Префекта № 616рп от 02 июня 1992 года во временное пользование ФИО2 ( отцу административного истца) предоставлен земельный участок под установку металлического гаража сборно-разборной конструкции для хранения мотоколяски.

Согласно акта обследования земельного участка Управы района Строгино города Москвы от 01.03.2023 № 8/23 по адресу: * выявлено размещение металлического тента без правоустанавливающих документов, площадью 18 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Действующая разрешительная документация на размещение объекта отсутствует. Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок для размещения гаражного объекта в настоящее время не оформлены.

На основании вышеназванных материалов обследования земельного участка Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы 10.03.2023 принято решение о демонтаже указанного объекта.

Истец ссылается на то, что после смерти ФИО2 право пользования передано ФИО3 ( матери административного истца). 10 сентября 2021 года ФИО3 скончалась, по мнению истца он имеет право наследования на спорный объект.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не указано, какие именно его права нарушены действиями административного ответчика по изданию оспариваемого решения, поскольку оно издано уполномоченным органом, в пределах его компетенции, прав административного истца не нарушает, поскольку проверкой установлено, что земельный участок на котором расположен гараж принадлежит городу Москве, в связи с чем, Окружная комиссия пришла к выводу, что вышеуказанный объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Также, суд обращает внимание, что земельные участки для содержания металлических гаражей предоставляются на условиях краткосрочной аренды на срок до одного года ( что также подтверждается распоряжением Префекта, в котором указано о ежегодной перерегистрации строения гаража в Префектуре).

Право аренды земельных участков, выделенных инвалидам для установки временных металлических гаражей, не подлежит продаже, передаче другому лицу, не передается по наследству.

Доводы истца о том, что земельный участок был предоставлен для застройки его отцу, право бессрочного пользования передавалось по наследству, не могут быть приняты во внимание, так как конкретный, заявленный в спор земельный участок не выделялся членам семьи истца и не передавался следующим поколениям.

Иные доводы административного истца не имеют правового значения по делу, противоречат законодательству, а также не соответствует действительности и представленным административными ответчиками доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Префектуре СЗАО города Москвы, Управе района Строгино города Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги СЗАО» о признании решения незаконным и подлежащим отмене, о признании действий незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт