Дело № 2-11345/2023

50RS0031-01-2023-013314-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 802 432,00 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 340 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 %, начисляемые на сумму долга в размере 1 289 000 руб. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997,72 руб., почтовые расходы в размере 282,25 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 1 289 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, денежные средства вернул частично в размере 600 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком не исполнены в срок обязательства по договору займа, выплаченная сумма распределена истцом следующим образом: 113 432,00 – штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа, 486 568,00 руб. – погашение основного долга.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что расписка выдана ФИО2 в счет имевшейся задолженности ООО «ТК Сокол», генеральным директором которого является ФИО2, за оказание услуг ООО «Аксиос», генеральным директором которого является ФИО1, денежные средства по указанной расписке ответчику не передавались. Более того,в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по взысканию данной задолженности с ООО «ТК Сокол».

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 289 000,00 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа в указанный срок ответчик обязался выплатить проценты из расчета 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки (л.д.12).

Из представленной в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, денежные средства истцу возвращены частично в сумме 600 000,00 руб. (л.д.13).

Расписки составлены и подписаны ответчиком ФИО2 как физическим лицом.

Ввиду того, что ответчиком нарушены условия договора по возврату займа, часть возвращенных денежных средств засчитаны в счет процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет заявленных требований, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77340,00 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с тем, что заявлены требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности. Расчет суд производит по день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 198 506,00 руб. (1 289 000*0,1%*154 дня).

Доводы ответчика о том, что спор между сторонами должен решаться Арбитражном суде города Москвы, так как правоотношения вытекают из коммерческой деятельности сторон, суд считает несостоятельными в виду того, что договор займа заключался между физическими лицами, а также возврат части долга производился физическим лицом, что подтверждается расписками в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997,72 руб., а также почтовые расходы в размере 282,25 руб., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 432 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 506 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997,72 руб., почтовые расходы в размере 282,25 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1%, начисляемые на сумму долга в размере 1 289 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты взысканной суммы основного долга 802 432 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова