Решение по делу № 2-670/2023 от 06.09.2023 - о признании прекращенным права собственности.

УИД: 36RS0026-01-2023-001214-14

Дело № 2-670/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 06 сентября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, Острогожскому районному отделению судебных приставов УФССП по Воронежской области, Городецкому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, ФИО3 о признании прекращенным права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, Острогожскому районному отделению судебных приставов УФССП по Воронежской области, Городецкому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, ФИО3 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что с 30.08.2017 года ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.н. №. 01.03.2018 года автомобиль был продан гражданину ФИО3 на основании договора купли-продажи, при этом оригинал договора истцом утрачен. ФИО3 как новый собственник транспортного средства в соответствии с законом должен был в течение 10 дней со дня приобретения автомобиля обратиться с заявлением в регистрирующие органы для регистрации права собственности на транспортное средство, однако с момента заключения договора ФИО3 владеет и пользуется автомобилем без соответствующей регистрации, в связи с чем в адрес истца поступали постановления об административных правонарушениях, совершенных ФИО3, что им не отрицается, административные штрафы оплачивал ФИО3

Кроме того, на автомобиль <данные изъяты> года выпуска наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2017 года, поскольку предыдущий собственник ФИО6 не исполнял обязательства по исполнительному документу; при этом при постановке на учет автомобиля истцом запрещений не имелось, поскольку запрет был наложен 23.11.2018 года, то есть после продажи автомобиля ФИО3 С целью снять ограничения истец обращалась в Острогожский РОСП УФССП России по Воронежской области, однако в снятии ограничений в отношении автомобиля истцу было отказано, при этом сотрудники МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области пояснили, что произвести регистрационные действия в отношении автомобиля они не могут в связи с имеющимся запретом совершения регистрационных действий, принятым на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Сохранение регистрационного учета за истцом нарушает его права, поскольку автомобиль фактически из владения и пользовании истца выбыл, истец фактическим собственником автомобиля не является, однако государственная регистрация права собственности на автомобиль является основанием для начисления транспортного налога, а также влечет риск предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности. Поскольку в ином порядке прекратить право собственности истца не представляется возможным, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при участии представителя ФИО2, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель Острогожского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель Городецкого районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, при этом сообщил суду, что исполнительное производство № 62169/16/52027-ИП в рамках которого были приняты обеспечительные меры, в настоящий момент уничтожено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что истец ФИО1 с 30.08.2017 года являлась собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г.н. № что 01.03.2018 года автомобиль, принадлежащий ФИО1, был продан ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи, не оспаривались сторонами, подтверждаются представленными суду доказательствами (л.д. 10-12), в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Те обстоятельства, что после заключения ФИО1 договора кули-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО3 в отношении автомобиля новым собственником регистрационные действия не проводились, так же не оспаривались сторонами, подтверждены материалами гражданского дела, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Кроме того. судом установлено, что произвести регистрационные действия с автомобилем в настоящее время не представляется возможным в связи с наличием ограничений в виде запрета производства регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № 62169/16/52027-ИП, возбужденного в отношении предшествовавшего ФИО1 собственника автомобиля ФИО4, которое в настоящий момент уничтожено. Сведений о наличии постановления об отменен обеспечительных мер суду не представлено, в связи с чем в снятии ограничений в отношении автомобиля ФИО1 было отказано, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела достоверно подтверждается факт отчуждения ФИО1 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принимая во внимание то обстоятельство, что регистрация права собственности на автомобиль за ФИО1 влечет возложение на истца обязанности по уплате транспортного налога, а также принимая во внимание, что исполнительное производство, в рамках которого приняты меры о запрете регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем в настоящее время уже уничтожено и иным способом отменить обеспечительные меры не представляется возможным, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования и прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

При этом решение суда является основанием для отмены Острогожским РОСП УФССП по Воронежской области обеспечительных мер в отношении вышеуказанного транспортного средства, в том числе, ареста и запретов на производство регистрационных действий, а также для снятия МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 01.03.2018 года.

Решение суда является основанием для отмены Городецким УФССП по Нижегородской области обеспечительных мер в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий.

Решение суда является основанием для производства МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023 года.