РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-126/25 по административному искуФИО2 к ФИО1 по Чеченской Республике о признании незаконными действий (бездействия) в части не проведения надлежащей, объективной и полноценной проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по Чеченской Республике о признании незаконными действий (бездействия) в части не проведения надлежащей, объективной и полноценной проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2008 года его содержали под стражей в СИЗО-1 ФИО1 по ЧР, в ходе которого были допущены нарушение условий его содержания под стражей.

Так, в ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ,адресованную Прокуратуре Чеченской Республики и перенаправленную Прокуратурой Чеченской Республикидля рассмотрения по существу в ФИО1 по Чеченской Республике, в которой административным истцом обжаловались ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2008 года, ответ Врио начальника ФИО1 по ЧР он получил ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ответа усматривается, что надлежащей, объективной и полноценной проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ проведено не было, факты допущенных в отношении него нарушений не только не устанавливаются, но и противоправно утаиваются.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 по Чеченской Республике в части не проведения надлежащей, объективной и полноценной проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2008 года.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного заседания с его участием посредством видео-конференц-связи.

Судом трижды назначались судебные заседания с направлением ходатайств в адрес ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> об обеспечении участия ФИО2 в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, однако участие ФИО2 администрацией исправительного учреждения обеспечено не было.

О дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099705812618).

ФИО1 по ЧР надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился, представил в суд возражения и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Чеченской Республики поступила в ФИО1 по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за № ОГ-48.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Чеченской Республике был сделан запрос в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике за № исх-7/ТО/1-2440.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИСЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике получен ответ из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике за исх-7/29/13-1383.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании анализа, проведенного по результатам рассмотрения доводов, изложенных в жалобе административного истца, и с учетом полученной из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике информации в адрес административного истца направлен ответза № ОГ-7/ТО/1-55.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение (жалоба) административного истца, поступившее в ФИО1 по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Чеченской Республики, было рассмотрено в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.

ФИО1 по Чеченской Республике дан административному истцу ответ, соответствующий требованиям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом всех доводов, изложенных в обращении (жалобе), в сроки, предусмотренные Федеральным законом.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ответ ФИО1 по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № исх-ОГ-7/ТО/1-55 ФИО2 был получен, и что административного истца не устраивает содержание самого ответа на свою жалобу.

Содержание жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ сводилось к тому, что во время пребывания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике, он содержался в четырнадцати и тринадцати местных камерах,еще с тринадцатью заключенными, то есть испытывая острую нехватку личного свободного пространства, менее 1 квадратного метра на человека.

В своем ответе на жалобу ФИО1 по Чеченской Республике административному истцу разъяснено, что согласно данным программно-технического комплекса автоматизированного карточного учета спец контингентав следственных изоляторах (ПТК АКУС СИЗО), административный истец в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике содержался в камерах №, 32, 34, 20 и 19. Также административному истцу было разъяснено, что,согласно схемы размещения камер следственного изолятора, площадь камеры № составляет 30 квадратных метров, площадь камеры № составляет 31 квадратный метр, площадь камеры № составляет 31 квадратный метр, площадь камеры № составляет 38 квадратных метров, площадь камеры № составляет 31 квадратный метр.

Административный истец в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в орган надзора, ошибочно сообщает, что площадь, приходившаяся на одного человека в период его заключения в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике, составляла менее одного квадратного метра. При пересчете 30 квадратных метров площади самой меньшей из камер, в которых содержался административный истец, на 14 заключенных, содержавшихся в одной камере и о которых сообщает административный истец в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на одного заключенного приходилось 2,1 квадратных метра свободного пространства на одного человека.

Кроме того, административному истцу в направленном ему ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № исх-ОГ-7/ТО/1-55 сообщено, что не представляется возможным установить и сообщить сведения о количестве лиц, содержавшихся вместе с ним в указанных камерах, по объективным причинам, связанным с тем, что документация, содержащая данную информацию, не сохранилась в связи с истечением срока ее хранения.

Административным ответчиком ФИО1 по Чеченской Республике на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданную им в орган надзора, был дан ответ, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В свою очередь, административный истец в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не приложил к своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной органу надзора, документы и материалы либо их копии в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, подтверждающих то, что рассмотрение обращения (жалобы) административного ответчика ФИО1 по Чеченской Республике, было ненадлежащим, необъективным, неполноценным, незаконным, административ-ным ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО1 по Чеченской Республике о признании незаконными действий (бездействия) в части не проведения надлежащей, объективной и полноценной проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республикеотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья