Решение по делу № 2-1285/2023 от 28.04.2023

УИД 26RS0035-01-2023-001031-45

Дело № 2 – 1285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката Гниятуллиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец У.Н.Т.. После его смерти наследниками являлись жена - У.Р.А., дочь ФИО5 (в настоящее время в связи с вступлением в брак ФИО4), сын ФИО1.

Наследственным имуществом являлось домовладение по <адрес>, состоящее из жилого дома литер (А-а,а1) площадью 70,2 кв.м., жилого дома площадью 24,4 кв.м., земельного участка принадлежащего отцу на праве бессрочного пользования. Нотариус не включил в свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, литр б-б1 жилой дом из силикатного кирпича площадью 24,3 кв.м., но указал это имущество в свидетельстве о праве на наследство по закону №, что противоречит ст. 1141 ГК РФ.

Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №, № выданные ФИО4 выданы с нарушением ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 552 ГК РФ. О нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от требования к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Прекращено производство по требованию ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Просили суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что в настоящее время с сестрой (ответчиком) ФИО4 сложились конфликтные отношения, поскольку она препятствует ему пользоваться земельным участком.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО4 на основании ордера адвоката Гниятуллина С.Е., просила в удовлетворении исковых требований отказать, на основании письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- У.Н.Т.. После его смерти наследниками являлись жена У.Р.А., дочь ФИО5, сын ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре за № (л.д. 14). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № наследственное имущество состояло из ? доли домовладения, по <адрес> (л.д. 1 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № У.Р.А. на ? долю домовладения, по <адрес>.

Из пояснений истца и его представителей в судебном заседании следовало, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, истец считает незаконным, поскольку в наследственное имущество не включена летняя кухня, нарушено право ФИО1, поскольку в свидетельстве, выданном на ? долю домовладения матери истца (как пережившему супругу) У.Р.А. летняя кухня включена (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственные отношения регулировались законодательством, действующим на момент смерти У.Н.Т. Гражданским кодексом РСФСР (в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ), статьей 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как установлено судом согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ У.Н.Т. завещание не составлял.

Согласно статье 530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Истец ФИО1 включен в состав наследников после смерти отца- У.Н.Т., нарушений наследственных прав истца в результате выдачи свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № судом не установлено.

Доводов о нарушении очередности наследников при выдаче оспариваемого свидетельства за №, положений статьи 532 ГК РСФСР истцом не заявлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г., не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ У.Н.Т. и Исполкомом Шпаковского райсовета депутатов трудящихся заключен договор предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Согласно представленному проекту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 7 на плане обозначено возведение строения «летняя кухня».

Таким образом, главным строением являлся жилой дом (лит. А-а-а1) площадью 70,2 кв.м., а иные хозяйственные строения являлись принадлежностью указанного жилого дома лит. А-а-а1. В связи с чем, доводы истца о необходимости включения в состав наследственного имущества «летней кухни», как самостоятельного объекта права собственности отклоняются судом.

Доказательств того, что данное строение являлось жилым домом (главной вещью), как это утверждает истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Кроме того выписке из ЕГРН сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КН № (л.д. 7 наследственного дела №) также не подтверждается изменение статуса «летней кухни» на основной объект, в выписке указан состав домовладения: жилой дом литер А-а а1, литр Б- летняя кухня; литер № пристройка; литр С сарай, № ворота, № калитка; № ограждение.

Утверждения истца о его фактическом проживании в данной кухне не подтверждает того, что строение являлось жилым, соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и подлежало включению в состав наследства, как жилой дом.

Доводы истца о нарушении его прав включением в состав наследственного имущества летней кухни при выдаче свидетельства матери У.Р.А. отклоняются судом, поскольку они противоречат содержанию свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах нарушений прав наследника ФИО1 выдачей оспариваемого свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, свидетельство соответствует требованиям Гражданского кодекса РСФСР (в редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), оснований для его признания не соответствующим закону не установлено.

Доводы истца о том, что в последующем в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, не имеют значения для правовой оценки свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - У.Р.А., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № года ФИО1 отказался от наследства после смерти матери У.Р.А. в пользу сестры ФИО7 (отказ №).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ У.Р.А., поданного нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края отказано. Указанный отказ № недействительной сделкой судом не признан.

Истец указал суду, что считает свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными, поскольку при выдаче нотариус не учел положения ЗК РФ закрепляющие единство судьбы земельного участка на котором расположены строения.

Считает, что у наследника могла возникнуть долевая собственность, в том числе и на земельный участок на котором расположен жилой дом и иные хозяйственные строения.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ введен в действие со дня официального опубликования в «Собрании законодательства РФ» - 29 октября 2001 года, в «Российской газете» - ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения нотариусом действий по выдаче свидетельств ДД.ММ.ГГГГ № и № указанные положения Земельного кодекса РФ не могли быть применены.

Истцом указано на нарушение статьи 552 ГК РФ, предусматривающей, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Вместе с тем положения статьи 552 ГК РФ в данном случае применению не подлежали, поскольку каких либо сделок купли-продажи недвижимости не совершалось, имели место наследственные правоотношения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № наследственное имущество после смерти У.Р.А. составило 4/6 долей жилого дома с надворными постройками по <адрес> (л.д. 14 наследственного дела №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № наследственное имущество после смерти У.Р.А. состоит из денежных средств хранящихся в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» с процентами и компенсациями (л.д. 15 наследственного дела №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № наследственное имущество после смерти У.Р.А. составил земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес>. (л.д. 16 оборот наследственного дела №).

Согласно материалам наследственного дела нотариусу предоставлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное У.Р.А. на участок по <адрес>.

Нотариус установив принадлежность земельного участка наследодателю У.Р.А. и определив состав наследников принявших наследство (только ФИО4) выдал свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец отказался от наследства У.Р.А. в пользу ответчика, его права в связи с выдачей свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ № и № не нарушены, несоответствия выданных свидетельств нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судом не установлено.

Кроме того представителем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что нотариусом выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ истец знал в момент получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного истцом в материалы дела (л.д. 13). Указанное свидетельство содержит ссылку на основание возникшего права ФИО1 на жилой дом по <адрес> (свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ для оспаривания указанного свидетельства истцом пропущен.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска сроков исковой давности истцом не представлено, данный срок восстановлению не подлежит.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

О том, что после смерти матери У.Р.А. в наследство вступила сестра – ФИО4 истец знал в момент написания отказа № в пользу данного наследника (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец имел возможность ознакомиться с материалами наследственного дела №, должен был узнать о нарушении своего права как наследника, с учетом положений статьи 1163 ГК РФ, а также о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите этого права является ФИО4 в октябре 2014 года.

Трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ для оспаривания свидетельств №, № истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №; от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №; от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина