Судья Козлова Е.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В.

№ 33-5865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-002714-15) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате госпошлины

по апелляционной жалобе с дополнением к ней ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения.

06.12.2021 между сторонами заключен договор энергоснабжения (номер изъят) на основании заявки, представленной потребителем (право собственности ФИО1 согласно выписке из ЕГРН возникло с 16.08.2019). Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354. До 06.12.2021 действовал договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) (номер изъят) от 29.12.2016, заключенный между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 Потребитель ФИО2 не направлял в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомление о прекращении действия договора либо уведомление о смене собственника. Также ФИО1 до 06.12.2021 не обращалась в ООО «Иркутскэнергосбыт» с намерением заключить договор энергоснабжения на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят). В связи с тем, что в ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствовала информация о новом собственнике, текущая документация по лицевому счету (номер изъят) оформлялась на ФИО2, в том числе акты осмотра. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

31.03.2021 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес изъят), а 20.04.2021 проведена проверка и обследование указанной выше электроустановки с использованием тепловизионного оборудования. В ходе проведенных проверок в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии сделан вывод об осуществлении по адресу: (адрес изъят), деятельности «майнинг», то есть использовании электрической энергии не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем 22.02.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлена оферта договора энергоснабжения (номер изъят) от 01.02.2022 с указанием в приложении № 3, что тариф по электроустановке (номер изъят) изменен на «третью ценовую категорию». Истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за октябрь 2021 года - январь 2022 года, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет (номер изъят) от 25.02.2022 на сумму 648 801,19 руб., который не оплачен потребителем в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 648 801,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 688,01 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2022 года исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что судом в основу расчета положено Постановление Правительства № 442 от 04.05.2012, которое не содержит в своем составе норматива, используемого истцом в расчете. Представленный истцом приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 27-мпр от 31.05.2013 также не подлежит применению в связи с выпуском нового приказа № 58-38-мкр от 17.11.2020.

Судом не учтено, что истцом до февраля 2022 года ей не направлялись претензии, платежные документы или иные расчеты для согласования выставленных расхождений. Также до настоящего времени ни один из направленных документов не адресован ей, как ответчику, а поименован как соответчик, что исключает её осведомленность о наличии долга. Судом не дана оценка несоблюдению истцом досудебного порядка разрешения спора.

Судом дважды взыскана задолженность за периоды, за которые взыскана задолженность решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу № 2-207/2022.

Расчет, представленный истцом, не мог быть проверен ни судом, ни ответчиком, поскольку содержащиеся в нем значения взяты из неизвестных источников, при определении нормы потребления взяты неизвестные значения, отсутствующие в нормативном документе, на который ссылается истец.

Также следует учесть, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о размещении на территории ответчика майнингового оборудования, а также о принятии истцом мер для получения доступа к спорной энергоустановке для подтверждения или опровержения своих доводов.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что доводы истца об установке системы вентиляции, а также о превышении договорных параметров потребления не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акт осмотра энергоустановки). Также судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия обученного персонала, способного использовать в своей работе тепловизор.

Кроме того, судом не дана оценка возражениям ответчика в части разделения увеличенного тарифа и тарифа для населения в части бытового и небытового потребления, а также котррасчету ответчика.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истцом ответчику направлен договор об использовании коммерческого тарифа в феврале 2022 года, при этом 13 января 2022 года истцом произведена проверка энергопринимающего оборудования, которым установлено отсутствие признаков майнинга. В период с ноября по декабрь 2021 года истец на проверку не выехал, несмотря на регулярные предложения со стороны ответчика, при этом акт от 13.01.2022 явился основанием для прекращения применения истцом повышенного тарифа.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права (номер изъят) от 21.04.2015 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.08.2007 являлся собственником земельного участка с кадастровым (номер изъят), категория земель населенных пунктов, разрешенное использование предприятия бытового обслуживания на 20 рабочих мест, предприятия общественного питания на 100 мест, площадью 1200 кв.м по адресу: (адрес изъят).

29 декабря 2016 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (Потребитель) заключен бессрочный договор энергоснабжения жилого дома (домовладение) (номер изъят), расположенного на указанном земельном участке, предметом договора являлось предоставление коммунальной услуги - электроснабжение в домовладение. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ФИО2 по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

По договору купли-продажи от 08.08.2019 ФИО2 продал земельный участок по адресу: (адрес изъят), кадастровый (номер изъят), ФИО1 и передал ей его по акту приема-передачи от 08.08.2019.

16 августа 2019 года право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

6 декабря 2021 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (номер изъят) по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома (домовладения) по адресу: (адрес изъят). Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354.

До 06.12.2021 действовал договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) (номер изъят) от 29.12.2016, заключенный между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от 31.03.2021, инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес изъят).

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от 20.04.2021, инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес изъят). В ходе проверки, проводимой с использованием тепловизора, установлена величина мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки – 63 кВт, наличие шума вентиляционного оборудования.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Л.Ф.С. составление актов подтвердил, показал, что дважды в качестве инженера-инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт» выезжал по адресу: (адрес изъят), поскольку объем потребленной электроэнергии в 2021 году многократно превышал задекларированное бытовое потребление по договору энергоснабжения. Из гаража, расположенного на данном земельном участке, был отчетливо слышен сильный шум работы вентиляционного оборудования, а также исходило тепло от гаража, первый раз он произвел фотосъемку, во второй – произвел замеры тепловизором. Данные обстоятельства и наличие сильного шума указывали на осуществление деятельности по выработке криптовалюты. В январе 2022 года он также приезжал на участок, ему предоставили доступ в гараж, в котором на момент осмотра ничего не было, стояла тепловая пушка, однако ни шума, ни тепла от стен гаража он не услышал и не почувствовал, считает, что от тепловой пушки при ее работе не будет такого шума, как от работы вентиляционного оборудования, используемого при майнинге.

Полагая, что большой расход электроэнергии, с учетом составленных актов, сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, исходя из анализа данных об объемах потребления электроустановки, свидетельствует об использовании электроэнергии не для бытовых нужд, истец выставил ответчику счет для оплаты потребленной электроэнергии, рассчитанный по тарифу «прочие потребители».

Требуя взыскания задолженности в размере 648 801,19 руб. за период с октября 2021 года по январь 2022 года, ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на то, что в спорный период времени фактически потребленная ответчиком электроэнергия по адресу: (адрес изъят), применялась не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оплата за потребленную электроэнергию должна быть осуществлена по тарифу «прочие потребители», а не по тарифу «население».

Кроме того, исходя из сравнительного анализа потребления электроустановки ответчика по адресу: (адрес изъят), в среднем расход по аналогичным земельным участкам составляет 6 254 кВт в месяц, что в 13,5 раз меньше расхода анализируемым объектом с предполагаемым майнингом криптовалют. Среднемесячный расход десяти аналогичных домов приблизительно равен одному среднемесячному расходу дома, принадлежащего ответчику.

При указанных обстоятельствах, с учетом увеличенного объема потребленной электроэнергии, значительно превышающего потребление электроэнергии для бытового потребления, суд пришел к выводу о фактическом использовании электроэнергии по адресу: (адрес изъят), не только для целей коммунально-бытовых нужд, в связи с чем согласился с доводами истца об отнесении ответчика к тарифной группе «прочие потребители». Доказательств того, что электроэнергия в период с октября 2021 года по январь 2022 года потреблялась ФИО1 только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

При расчете цен (тарифов) применяются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), и Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 № 1442-э.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 648 801,19 руб.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на использование электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, а в коммерческих целях, о чем свидетельствует значительный объем потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем её стоимость по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории.

Позиция ООО «Иркутскэнергосбыт» подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств, включая акты ООО «Иркутскэнергосбыт» от 31.03.2021 и от 20.04.2021, сравнительные анализы потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, тепловизионные съемки от 20.04.2021, показания допрошенного в качестве свидетеля инженера-инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт» Л.Ф.С., которыми достоверно подтверждается значительное превышение потребления электроэнергии в спорный период без обоснования со стороны ответчика такого большого расхода.

При этом в соответствии с представленным истцом сравнительным анализом потребления электроэнергии в спорный период по аналогичным домам (приблизительно равной площадью, на одной улице) потребление электроэнергии в 13,6 раз меньше по сравнению с используемой ответчиком электроустановкой, расположенной по адресу: (адрес изъят).

Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии в период с октября 2021 года по январь 2022 года правомерно произведен истцом в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по нерегулируемому тарифу «прочие потребители» в соответствии с приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

Расчеты задолженности, составленные истцом, по конкретным позициям ответчиком не оспорены.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и согласовало подачу электроэнергии для осуществления ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства использования в указанный период электрооборудования, которое могло бы потреблять такой объем электроэнергии.

По указанным признакам, в совокупности с материалами проверки, результатами тепловизионной съемки, анализом объемов потребления электроэнергии подтверждается, что потребленный на объекте ответчика значительный объем электроэнергии в спорный период свидетельствует о ее использовании не только для бытовых, а также для коммерческих целей.

Не влияет на законность вынесенного судом решения довод апелляционной жалобы о взыскании судом задолженности за потребленную электроэнергию за периоды, за которые произведено взыскание ранее решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу № 2-207/2022, опровергающийся решением суда по указанному гражданскому делу, текст которого размещен на сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2021 года в размере 574 222,86 руб., тогда как оспариваемым ФИО1 решением суда с неё взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии, образовавшейся за период с октября 2021 года по январь 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

И.А.А. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года