УИД: 91RS0014-01-2023-002460-96
Дело № 2а-1865/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при помощнике судьи Септаровой Л.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия, решения судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в невручении ФИО1 в установленном законом порядке и срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником транспортным средством.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится на исполнении исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. На момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не знал о принятии в отношении него оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 допущено незаконное бездействие, поскольку копия оспариваемого постановления ему вручена не была, в его адрес не направлена, в результате чего административный истец не знал о наложенном на него временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности. Также ФИО1 считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, принятым без учета того, что административный истец является самозанятым лицом, его основным источником доходов является осуществление деятельности в области ремонта и строительства, деятельности такси, получение дохода по указанной деятельности напрямую зависит от наличия у административного истца права на управление транспортным средством.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что у неё имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ФИО1 имелась задолженность по исполнительному производству, ему направлялось требование о явке на прием и предоставлении квитанции об оплате алиментов. Копия оспариваемого постановления не была вручена ФИО1 по причине его неявки в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>. Также в адрес ФИО1 было направлено сообщение о направлении ему на бумажном носителе постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, однако до настоящего времени копия постановления по адресу его места жительства не направлена. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства по оплате задолженности по алиментам в размере 130 851,48 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии временного ограничения на пользования должником специальным правом управления транспортного средства.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по делу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В силу части 4 статьи 67.1 временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства содержатся сведения о том, что в адрес административного истца ФИО1 было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведет расчет задолженности должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 692,00 рублей, в том числе состоящей из задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484,17 рублей, а также задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 207,83 рублей.
При данных обстоятельствах, поскольку у ФИО1 имелась задолженность по алиментам, образовавшаяся за длительный период, при этом должник добровольно не исполняет требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении него меры принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством, а потому оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным не имеется.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что установленное временное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, не находят своего подтверждения материалами дела, доказательства, безусловно подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены. При этом влияние ограничения специального права должника на управление транспортным средством на размер заработка должника не может расцениваться в качестве обстоятельства невозможности применения к должнику указанной меры.
В части административных исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в невручении ФИО1 в установленном законом порядке и срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично, в ходе которого ему должна быть разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение и он предупреждается об административной ответственности за его нарушение. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.
Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в установленный законом срок была вручена копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он уведомлялся о необходимости явки в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> для вручения ему копии постановления.
В адрес ФИО1 было направлено сообщение старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении должнику на бумажном носителе постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. В то же время, как следует из пояснений административного ответчика, копия постановления должнику направлена не была.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 не были выполнены надлежащим образом требования части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и допущено незаконное бездействие по своевременному вручению должнику постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в связи с чем последний не был осведомлен о наложенном на него ограничении, своевременно не был предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничения, что повлекло нарушение его прав.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в невручении ФИО1 в установленном законом порядке и срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В удовлетворении иной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 декабря 2023 года.