Решение по делу № 2А-8478/2023 от 11.10.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УИД 11RS0001-01-2023-009291-43 Дело № 2а-8478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 11 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от возврата исполнительского сбора; освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП; о возложении обязанности возвратить уплаченный исполнительский сбор.

В последующем административный истец уточнила требования, согласно которым просила освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска ФИО3 сослалась на отсутствие её вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, а также на заключение с ФИО4 мирового соглашения, утвержденного судом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель с административными исковыми требованиями не согласилась.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковые требования ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов удовлетворены частично. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

** ** ** судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок требования взыскателя удовлетворены не были, в связи, с чем ** ** ** судебным приставом-исполнителем с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 33 796,56 руб.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ** ** **, мотивируя его отсутствием возможности исполнить судебное решение единовременно по причине затруднительного материального положения.

Определением суда от ** ** ** ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств сроком на 49 мес.

** ** ** от сторон в адрес суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, которое ** ** ** утверждено судом, по условиями которого, в том числе ФИО4 обязался вернуть Сыктывкарскому городскому суду исполнительный лист.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

При таких данных, поскольку ФИО3 как должник не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, напротив, принимала возможные меры к скорейшему погашению задолженности, препятствий для исполнения требований исполнительного листа не создавала, то поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, действия со стороны взыскателя и должника по утверждению мирового соглашения и отзыв с исполнения исполнительного документа по волеизъявлению взыскателя, степень вины ФИО3, суд приходит к выводу, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок, исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить должника ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, удовлетворить.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 33 796,56 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023