Дело №

УИД 75МS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчиков ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Непосредственно под квартирой истца располагается нежилое помещение (торговое помещение) № с кадастровым номером №, общей площадью 91,8 кв.м., собственником которого является ФИО3. С июля 2024 года нежилое помещение № используется не по целевому назначению - в нем организована студия танцев и растяжки Dolce Veleno, руководителем которой является ФИО4.

График работы танцевальной студии четко не определен, занятия проводятся как в рабочие, так и в выходные дни в период времени примерно с 11:00 до 21:30 часов и имеют музыкальное и иное шумовое (крики, аплодисменты, топот и др.) сопровождение.

Организованная в нежилом помещении № деятельность студии танцев нарушает нормальную жизнедеятельность ФИО2 и членов ее семьи, поскольку музыка и иные шумы постоянно слышны в жилом помещении.

Начиная с июля 2024 года истец пытался неоднократно урегулировать данный вопрос с ответчиками в устном порядке путем просьб о применении музыкального сопровождения в формате, исключающим его слышимость в жилом помещении №, либо об оборудовании помещения студии шумоизоляционными материалами. Положительного результата не достигнуто.

С заявлениями по вопросу осуществления деятельности студии танцев и нарушении прав жильцов дома № по <адрес> на комфортные условия отдыха и проживания истец неоднократно обращалась в Управление Росспотребнадзора по Забайкальскому краю, прокуратуру <адрес>, Государственную инспекцию <адрес>. Меры к собственнику нежилого помещения № и владельцу студии танцев не приняты.

Учитывая, что на протяжении длительного времени оспариваемые действия ответчиков нарушают нормальная жизнедеятельность истца, негативно влияют на ее право на отдых и комфортные условия проживания, истец постоянно находится в стрессовом состоянии, истец считает, что при удовлетворении исковых требований, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Просит суд запретить ФИО3 использовать и предоставлять нежилое помещение (торговое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 8, для осуществления деятельности, связанной с музыкальным сопровождением. Обязать ФИО4 прекратить в нежилом помещении (торговое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью 91,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пом. 8, деятельность, связанную с музыкальным сопровождением. В случае удовлетворения исковых требований решение суда обратить к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Государственная инспекция <адрес>.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 с судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Указала на законодательный запрет размещения в многоквартирных жилых зданиях всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе танцевальных студий согласно нормам «СП 54.13330.2022».

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, письменные пояснения, указал, что доказательств нарушения прав истца не представлено, нормы «СП 54.13330.2022» распространяют свое действие на проектирование новых, и реконструируемые многоквартирные жилые здания. На эксплуатацию жилых многоквартирных зданий распространяется «СП 372.1325800.2018», который не содержит запрета на размещение в многоквартирном доме организаций, функционирующих с музыкальным сопровождением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Государственная инспекция <адрес> направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила отзыв на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац третий).

В пунктах 46, 47 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже вышеуказанного многоквартирного дома является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ передал данное нежилое помещение в аренду ФИО4, которая использует его для размещения студии танца Dolce Veleno с режимом работы ежедневно с 10:00 ч. до 21:00 ч.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при осуществлении деятельности студии танца производится музыкальное сопровождение, которое мешает нормальным условиям проживания в квартире истца, расположенного непосредственно над нежилым помещением №, в связи с чем просит суд запретить осуществление деятельности с музыкальным сопровождением.

Согласно статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среда обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно положениям статей 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (статья 23 Федерального закона № 52-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 15.1 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Выполнение санитарных нормативов обеспечивается соответствием эксплуатационных режимов конструкций и инженерного оборудования здания (сооружения) проектным решениям, а также поддержанием в надлежащем состоянии тепло-, звуко-, шумо- и виброизоляции помещений, производственным контролем за технологическими процессами, осуществляемыми внутри здания (сооружения) (пункт 15.2 СП 255.1325800.2016).

В соответствии с пунктом 4.15 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не допускается размещение следующих встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в том числе предприятия питания и досуга с числом мест более 50, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, зрелищные учреждения, музыкальные школы, а также казино.

ФИО2 неоднократно обращалась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), прокуратуру <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Государственную инспекцию по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), в УМВД по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой принять меры в отношении громкого музыкального сопровождения в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства поясняла, что ответчиком ФИО4 занятия танцами проводятся ежедневно с 10:00 ч. до 21:00 ч., в ходе которых используется громкое музыкальное сопровождение, которое препятствует нормальному проживанию семьи истца в квартире.

Сторона ответчиков не оспаривала то обстоятельство, что при проведении занятий используется музыкальное сопровождение, указывая при этом на то, что уровень воспроизведения музыки не превышает предельно допустимые значения.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на основании результатов инженерно-технического обследования помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт сделал следующие выводы: допустимый уровень шума в дневное и ночное время не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания». Таб. 5.35 п. 5. Причиной шумовых нарушений требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Таб. 5.35 п. 5, является расположенное под помещениями квартиры студии танцев и растяжки Dolce Veleno.

Таким образом, судом установлено, что в нежилом помещении ответчиков проводятся занятия танцев с музыкальным сопровождением. Указанное также подтверждено показаниями свидетелей.

Довод стороны ответчиков о невозможности применения п. 4.15 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» к многоквартирному жилому зданию по адресу: <адрес>, суд отклоняет как несостоятельный. Действительно, жилое здание по указанному адресу введено в эксплуатацию в 2010 г., в тот период действовала редакция 54.13330.2010 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно п. 4.10 которого в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.При этом под запрет попали предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м.и с музыкальным сопровождением. Согласно довода представителя ответчиков, танцевальные студии и любые предприятия с музыкальным сопровождением можно располагать в многоквартирных жилых зданиях, введенных в эксплуатацию до 2022 г. Суд полагает, что редакция СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 лишь расширила запрет на размещение в многоквартирном жилом здании деятельности, оказывающей вредное воздействие на человека, а именно деятельность любых танцевальных студий.

Поскольку вышеприведенной нормой санитарных правил прямо предусмотрен запрет на размещение в многоквартирных домах встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, независимо от превышения предельно допустимых значений уровня шума, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о запрете ФИО3 использовать и предоставлять нежилое помещение № для осуществления деятельности, связанной с музыкальным сопровождением, а также о прекращении ФИО4 в данном нежилом помещении деятельности, связанной с музыкальным сопровождением.

Исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения к немедленному исполнению решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО3 (паспорт №) использовать и предоставлять нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 8, для осуществления деятельности, связанной с музыкальным сопровождением.

Обязать ФИО4 (ИНН №) прекратить в нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 91,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пом. 8, деятельность, связанную с музыкальным сопровождением.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025