Решение по делу № 02А-0242/2023~МА-0085/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств.

77RS0019-02-2023-000520-34

2а–242/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–242/23 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств, срок давности которых истец незаконным; прекращении исполнительных производств №№ 1002771/19/77045-ИП от 15.03.2019, 1006254/19/77045-ИП от 15.03.2019, 1006254/19/77045-ИП от 15.03.2019, 1006271/19/77045-ИП от 15.03.2019, 1010565/19/77045-ИП от 15.03.2019, 1010619/19/77045-ИП от 15.03.2019, 1030739/19/77045-ИП от 15.03.2019, 1052632/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1038724/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1039158/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1039170/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1039174/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1039177/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1039195/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1039488/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1050990/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1051155/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1051720/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1051749/19/77045-ИП от 18.03.2019, 1051750/19/77045-ИП от 04.04.2019, 1107551/19/77045-ИП от 27.03.2019, 1133357/19/77045-ИП от 04.04.2019, 1402838/19/77045-ИП от 31.07.2019, 1387597/19/77045-ИП от 31.07.2019, 1387678/19/77045-ИП от 31.07.2019, 1387824/19/77045-ИП от 31.07.2019, 1679981/19/77045-ИП от 28.11.2019, 1916359/20/77045-ИП от 04.02.2020 по постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных в отношении истца, срок давности исполнения по которым истек на момент подачи настоящего искового заявления.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2022 административным истцом в адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес направлено ходатайство об окончании исполнительных производств, срок давности исполнения которых истек на момент направления ходатайства. 30.12.2022 административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в несвоевременности прекращения исполнительных производств, срок давности исполнения по которым истек, нарушает права и законные интересы административного истца, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Определением Останкинского районного суда адрес от 13.02.2023 в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от представителя административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также материалы исполнительного производства.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство № 9618345/19/77045-СД от 12.03.2019 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительных документов: актов по делам об административных правонарушениях и постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, в количестве 128 исполнительных производств, выданные адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУФССП России по адрес.

23.12.2022 ФИО1 в адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес направлено ходатайство об окончании исполнительных производств, срок давности исполнения которых истек на момент направления ходатайства.

30.12.2022 ФИО1 получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес ФИО1 в установленный законом срок, что подтверждается копией материалов сводного исполнительного производства.

В результате отслеживания почтовой корреспонденции направленных в адрес ФИО1 на официальном сайте Почты России установлено, что согласно почтовым идентификаторам ФИО1 были получены письма 28.03.2019 и 10.04.2019, однако задолженность по исполнительным производствам, в установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок, оплачена не была.

Принимая во внимание, что с 2019 года, с даты возбуждения исполнительных производств, ФИО1 уклоянется от исполнения требований исполнительных документов, об этом свидетельствуют предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры принуждения, оснований для прекращения исполнительных производств в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд отклоняет требования ФИО1 изложенные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева