УИД №72RS0014-01-2022-0008763-76

№2-7463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 ноября2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании устного договора заключенным, расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО1 с требованиями о признании устного договора заключенным, расторжении договора, истребовании транспортного средства Рено Логан (г/н №) из чужого незаконного владения, принадлежащее ФИО3, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на представителя в размере <данные изъяты> руб., на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Тюмени поступило заявление от гражданина ФИО3 (далее Истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о то, что просит вернуть его имущество автомобиль Рено Логан г/н №, переданный в аренду по устной договоренности гражданину ФИО1 (далее Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено следующее: Опрошенный Истец пояснил, что в собственности имеет а/м Рено Логан г/н № кузове белого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан по устной договоренности в аренду с последующим правом выкупа Ответчику. Согласно устной договоренности между сторонами, Ответчик должен был выплачивать денежные средства Истцу за аренду в размере <данные изъяты> рублей в неделю по воскресениям. Обслуживание транспортного средства, то есть все затраты на автомобиль возложены на Ответчика. По устной договоренности Ответчик, должен был выплатить денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в течение 81 недели, срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подачи Истцом заявления в ОП № УМВД России по городу Тюмени, Ответчик должен заплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик заплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Последняя плата за аренду Ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме около <данные изъяты> рублей. По настоящее время Ответчик не возвращает принадлежащее транспортное средство Истцу и не собирается оплачивать возникшую задолженность по аренде.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 91-92).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. п. 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль RenaultЛоган (г/н №) (л.д.83).

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен устный договор аренды вышеуказанного транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого ФИО1 должен был выплатить денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. в течение 81 недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено <данные изъяты> руб.

ФИО1 указанные обстоятельства в судебном заседании отрицал, пояснил, что между сторонами был заключен устный договор купли-продажи в рассрочку спорного автомобиля.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства в письменной форме с ответчиком ФИО1 не заключен, доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям договора аренды, не представлено; доказательств перечисления ответчиком денежных средств в счет исполнения договора не имеется.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.114-135) не следует, что указанные денежные средства переводились в счет какого-либо договора, поскольку назначение платежей не указано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании устного договора заключенным, расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется, а встречные исковые требования о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статей 209, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности - вещное право, объектом права является индивидуально определенное имущество.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, то есть которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Как установлено судом в настоящее время транспортное средство находится у ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, с учетом совокупности представленных доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 об истребовании имущества (автомобиль Renault Логан (г/н №)) из чужого незаконного владения ФИО1

Также суд считает, что требования встречного искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет характер общей защитной меры, которая может использоваться одновременно с другими названными в ней требованиями, в том числе и с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством.

Таким образом, приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорных обязательств.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании договора незаключенным, ФИО3 доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил, какие-либо взаимоотношения между истцом и ответчиком из представленных доказательств не усматриваются, следовательносуд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчик не подтвердил возникновение между сторонами каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика по встречному исковому заявлению возникло неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию в пользу истцаФИО1

Факт перечисления денежных средств и их размер <данные изъяты> руб.) также подтвержден самим истцом ФИО3, что следует из искового заявления.

При таких обстоятельствах в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., из бюджета муниципального образования г.Тюмень ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенные судом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оплата которой подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг (участие представителя истца по первоначальному иску в одном судебном заседании), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом по первоначальному иску заявлено 5 исковых требований (признать устный договор заключенным, расторгнуть договор, истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения, взыскать задолженность по аренде, взыскать проценты по задолженности).

Судом из заявленных требований удовлетворено одно – об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы не имеется, поскольку ее проведение не являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО2 о признании устного договора заключенным, расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Истребовать транспортное средство Рено Логан (г/н №) из чужого незаконного владения ФИО1, принадлежащее ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании договора между ФИО2 и ФИО3 незаключенным, взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вернуть ФИО2 из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись О.В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 14.11.2022

Председательствующий судья подпись О.В.Крошухина