Дело №2а-260/2022
10RS0014-01-2022-000700-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 19 июля 2022 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, – ФИО3,
при секретаре Шмаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 овича к ОГИБДД ОМВД России по , ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району об оспаривании решения о прекращении 06.04.2022 государственного учета транспортного средства . С указанным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит признать незаконным и отменить решение (в виде письма) начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району ФИО4 от 06.04.2022 об аннулировании регистрации транспортного средства и обязать административного ответчика возобновить государственный учет транспортного средства.
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району ФИО6, выразившегося в предъявлении требования о прекращении противоправных действий, а именно – управлять транспортным средством . С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит признать незаконным и отменить требование от 04.04.2022 о прекращении противоправных действий и восстановить нарушенное право путем его отзыва.
Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия административные дела по административным искам ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ОМВД России по Пряжинскому району, МВД по Республике Карелия.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 поддержал требования административных истцов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административных истцов, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Транспортное средство – автомобиль , находится в собственности административного истца ФИО2
Указанным транспортным средством 04.04.2022 в 22:00 на 73 км автодороги Петрозаводск-Сортавала управлял административный истец ФИО1 Постановлением административного ответчика – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району ФИО6 от 04.04.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 45).
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1 управлял упомянутым транспортным средством, на передней части которого установлена конструкция из металла, на которой установлены дополнительные противотуманные фары, подключенные к электросети автомобиля, выступающие вперед за линию бампера, а именно – в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД.
Одновременно ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, – управлять указанным транспортным средством (л.д. 46). ФИО6 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району ФИО7 направлен рапорт, содержащий описание указанных обстоятельств (л.д. 47).
Последним 05.04.2022 направлен рапорт в адрес врио начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия, содержащий, помимо изложенных выше обстоятельств, предложение осуществить прекращение государственного учета транспортного средства, с чем последний согласился, как свидетельствует его резолюция на рапорте (л.д. 40). 06.04.2022 регистрация транспортного средства признана недействительной (аннулирована, л.д. 49).
Упомянутое требование о прекращении противоправных действий и прекращение государственного регистрационного учета транспортного средства административные истцы оспаривают в порядке административного судопроизводства.
Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Установив, что ФИО1 управляет автомобилем, эксплуатация которого является недопустимой, административный ответчик ФИО6, сотрудник полиции, вправе был потребовать от ФИО1 прекращения указанного противоправного действия, в том числе, и в письменной форме.
В связи с изложенным, административный иск в части оспаривания указанного требования и отзыве этого требования не может быть признан обоснованным.
В части требований о признании незаконным решения начальника ОГИБДД ОМВД России ФИО4 об аннулировании регистрации транспортного средства и обязании возобновить государственный учет транспортного средства, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона №196-ФЗ).
Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 (далее – Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).
Согласно пункту 3.2 раздела 3 Приложения №8 к Техническому регламенту изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения №4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения №9 к настоящему техническому регламенту.
Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.
В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.
В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.
По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением №18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).
Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).
Документами, идентифицирующими транспортное средство, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №283-ФЗ) являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ.
Соответствующих изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства , не внесено (л.д. 9).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, – в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
С учетом изложенного, у должностного лица имелись основания для прекращения государственного учета транспортного средства, предусмотренные пунктом 6 части 1 Федерального закона №283-ФЗ.
В силу пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
С учетом изложенного, административным ответчиком – начальником ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району ФИО4 каких-либо решений о прекращении государственного учета транспортного средства не принималось, поскольку принятие указанного решения находится вне компетенции указанного должностного лица. Направленное им письмо от 06.04.2022 №45/3-802 в адрес административного истца ФИО2 носит, по существу, уведомительный характер и каких-либо прав и обязанностей для того не порождает.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу абзаца первого статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае совокупность таких условий для удовлетворения требований административных истцов не установлена.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение по делу составлено 2 августа 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 2 сентября 2022 года