Дело № 2-AI-169/2022
УИД 14RS0016-05-2022-000228-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «07» ноября 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 330 000 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
В обоснование иска указал, что 08 марта 2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истцу было отказано СК АО «СОГАЗ» в прямом возмещении убытков.
В ходе судебного разбирательства определением суда производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду того, что на момент ДТП ФИО4 собственником автомашины не являлся.
Истец и его представитель в судебном заседании изложенные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 пояснил, что с заявленными требованиями согласен.
Представитель третьего лица СК АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки не известил, в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, копию административного материала по факту ДТП от 08.03.20211, материала <дата> по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 08.03.2021, приходит к следующему.
08 марта 2021 года в 14 часов 06 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.202, и вступившим в законную силу, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району лейтенанта полиции Х. от 08.03.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. не выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомашины от 6 июля 2019 года, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району лейтенанта полиции Х. от 08.03.2021 № в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК АО «<данные изъяты>», страховой полис №.
СК АО «<данные изъяты>» 6 июня 2022 года в выплате страхового возмещения было отказано в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована.
Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства, причинил материальный ущерб истцу, ответственность по возмещению ущерба истцу возлагается на ответчика.
Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения собственника автомашины, как владельца источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности, не представлено.
Согласно экспертному заключению № от 29.09.2021 независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расчетная стоимость размер реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства на дату ДТП составляет 330 000 рублей. Заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком размер ущерба не оспорен и надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РЫФ не опровергнут.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца состоят из оплаты госпошлины в размере 6 500 рублей и услуг эксперта по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанциями и договором № на оценочные работы, актом приемки выполненных работ, и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 330 000 рублей, в возмещение расходов на проведение автотехнической экспертизы 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина
Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022
Копия в е р н а: Судья: З.Х. Гусихина