Дело № 2-67/2022

22RS0035-01-2021-000577-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж периоды работы с 13.03.1992 по 18.08.1992 во Фрунзенской МПМК-1 объединения «Агрострой»; со 02.11.1992 по 16.01.1997 в АО «Фрунзенская МПМК», возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 28 июля 2021 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивировав требования тем, что ему отказано в назначении страховой пенсии по старости с 28 июля 2021 года, поскольку ответчиком не засчитаны в страховой стаж спорные периоды работы, так как периоды не подтверждены компетентными органами Республики Кыргызстан.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствие с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 60 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствие со ст. 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента 21.

По представленным документам и сведениям индивидуального лицевого счета страховой стаж ФИО1 составляет 20 лет 11 месяцев 29 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 16,514.

В страховой стаж истцу не включены периоды работы с 13.03.1992 по 18.08.1992, со 02.11.1992 по 16.01.1997, так как не подтверждены компетентными органами Республики Кыргызстан.

Суд не может согласиться в полной мере с таким решением ответчика исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.12.1988 ФИО1 принят временно переводом с Ат-Башинского ГППЗ рабочим 1 разряда в АО «Агрострой», 01.06.19889 истцу присвоен 2 разряд бетонщика, 01.04.1990 присвоен 3 разряд плотника-бетонщика, 26.09.1991 присвоен 4 разряд бетонщика, 18.08.1992 уволен по собственному желанию.

02.11.1992 истец принят в АО «Фрунзенская МПМК» бетонщиком 4 разряда, 16.01.1997 уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 11-13).

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Бишкекский городской государственный архив сообщил, что документы по личному составу Фрунзенской МПМК-1 объединения «Агрострой», АО «Фрунзенская МПМК» ни за какие годы на хранение в госархив не поступали.

Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Таким образом, юридическое значение имеет только трудовая книжка установленного образца. Форма трудовой книжки устанавливается Правительством Российской Федерации, при этом трудовые книжки, формы которых определялись правовыми актами Союза ССР, продолжают оставаться действительными.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих факт работы, истцом представлен подлинник трудовой книжки.

В спорный период ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162 (с последующими изменениями и дополнениями).

Пунктом 4.1 Инструкции от 20 июня 1974 № 162 предусматривалось, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Аналогичная норма содержится в п. 13 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» также предусмотрено, что при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Записи о работе истца в периоды с 13.03.1992 по 18.08.1992, со 02.11.1992 по 16.01.1997 в трудовой книжке работника внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписями инспекторов отдела кадров и печатями организаций. Все записи выполнены последовательно без исправлений и помарок, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их действительности (л.д. 12-13).

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 подтверждается факт работы истца в спорные периоды с 13.03.1992 по 18.08.1992 во Фрунзенской МПМК-1 объединения «Агрострой»; со 02.11.1992 по 16.01.1997 в АО «Фрунзенская МПМК».

Суд полагает, имеются правовые основания для включения в страховой стаж истца периодов работы с 13.03.1992 по 18.08.1992 (5 месяцев 6 дней) во Фрунзенской МПМК-1 объединения «Агрострой»; со 02.11.1992 по 16.01.1997 (4 года 2 месяца 15 дней) в АО «Фрунзенская МПМК», поскольку факт работы подтверждается подлинником трудовой книжки, о приеме на работу, присвоении 2, 3, 4 разрядов, записи об увольнении внесены и.о. начальника отдела кадров, имеется его подпись и расшифровка подписи, имеется штамп предприятия, записи заверены печатью организации, отсутствуют помарки, исправления, записи внесены на основании соответствующих приказов. Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется, поскольку содержание записей в трудовой книжке о периодах работы истца соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период.

То обстоятельство, что в Бишкекский городской государственный архив документы по личному составу Фрунзенской МПМК-1 объединения «Агрострой», АО Фрунзенская МПМК на хранение не передавались, не может служить ограничением истца в реализации пенсионных прав.

Страховой стаж истца с учетом включенных судом периодов работы составляет 21 год 6 месяцев 6 дней.

Индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом спорных периодов составляет 20,680 вместо требуемого 21:

Трудовой стаж до 01.01.2002 с учетом спорных периодов 21 год 6 месяцев 6 дней (при требуемом стаже для мужчин 25 лет).

Отношение имеющегося стажа к требуемому – 0,86066667, т.е. 21 х 21 + 6 + (6 : 30) : 300.

Отношение заработка за период с февраля 1982 года по январь 1987 года составило 0,633.

Пенсионный капитал на 01.01.2002 равен 41208,72 (расчет из 660,00 рублей, в составе которого 450 рублей базовая часть и 210 рублей страховая часть) 210 х 228 – ожидаемый период х 0,86066667 – отношение имеющегося стажа к требуемому. Пенсионный капитал с учетом коэффициентов индексации, утвержденных Постановлениями Правительства РФ по состоянию на 31.12.2014 составит 231379,40 рублей, то есть 41208,72 руб. (ПК) х 5,6148165 (коэффициенты индексации).

Сумма валоризации (увеличение ПК на 10% + 12% за каждый год до 1991) составила 50903,47 руб., то есть 231379,40 х 22%.

Страховые взносы за 2002-2014 г.г. составили 19954,08 руб.

ИПК равен 20,680, то есть 231379,40 + 50903,47 руб. + 19954,08 руб. : 228 : 64,1 (стоимость пенсионного коэффициента на 01.01.2015).

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для назначения истцу пенсии с 28.07.2021.

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 поручил адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района ФИО2 вести гражданское дело по его иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, согласно п. 4.1 которого размер вознаграждения составляет 10 000 рублей (л.д. 14-15).

Представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, ознакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 внес в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которого находится в материалах дела (л.д. 4).

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в трех судебных заседаниях, выполнение адвокатом обязательств по соглашению в полном объеме, категорию спора и сложность дела, учитывая принцип разумности, беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части.

Возложить на Отделение Пенсионного фонда в Алтайском крае обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 13.03.1992 по 18.08.1992 во Фрунзенской МПМК-1 объединения «Агрострой», со 02.11.1992 по 16.01.1997 в АО «Фрунзенская МПМК».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда в Алтайском крае в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате труда представителя в размере 10 000 рублей, всего 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2022 года.