№5-167/2025

УИД 52RS0014-01-2025-002104-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** г.рождения, уроженки г.Н.Новгород, проживающей по адресу: ......., д. Конево, ......., самозанятой,

УСТАНОВИЛ:

*** должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия *** в 22 часа 00 минут у ........

*** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ***, в 22 часа 00 минут, у ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта № *, не уступила дорогу транспортному средству Датсун № *, под управлением водителя Потерпевший №1 *** в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что он получил телесные повреждения. Исходя из представленной медицинской документации Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение ***. Согласно заключения эксперта *, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, давность образования которых не подтверждена.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения в Городецкий городской суд ....... по месту производства административного расследования.

ФИО1 судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, не признала, пояснила что *** в 22 часа на ......., управляя автомашиной Лада Гранта не уступила дорогу автомобилю Датсун под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспорного происшествия она получила ушибы, и машиной «скорой помощи» была доставлена в больницу ........ Впоследствии ФИО1 созванивалась с ФИО3, интересовалась его здоровьем. Потерпевший №1 отвечал, что чувствует себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Потом Потерпевший №1 позвонил ей, сказал, что у него перелом грудины. По мнению ФИО1 данный перелом, если таковой имелся вообще, не мог быть получен в дорожно-транспортном происшествии, так как после ДТП Потерпевший №1 на здоровье не жаловался, а обратился в лечебное учреждение только через 10 дней после аварии.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун, двигавшегося по главной дороге, под его управлением, и автомобиля Лада Гранта под управлением ФИО1, которая двигалась со второстепенной дороги. После аварии Потерпевший №1 почувствовал боль в груди, но подумал что боль возникла от воздействия ремня безопасности при ударе, поэтому про нее никому ничего не сказал. Впоследствии боли усиливались, Потерпевший №1 стал принимать обезболивающие таблетки, думая, что у него развилась межреберная невралгия, и лишь ***, когда боли стали сильными, он обратился в лечебное учреждение, где ему сделали рентгеновский снимок, который показал перелом грудины.

Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили в судебном заседании, что *** были на месте дорожно-транспортного происшествия с участием данных автомобилей. Они видели Потерпевший №1, интересовались его здоровьем. Потерпевший №1 говорил им, что чувствует себя хорошо, ни на какие боли он не жаловался, активно участвовал при проведении замеров при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО6, пояснил в судебном заседании, что потерпевший Потерпевший №1 проживает с ним на одной улице. Он видел Потерпевший №1, 3, 4 и *** на улице. По его состоянию не было видно, что он плохо себя чувствует, никаких телесных повреждений на нем не было видно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что ***, в 22 часа 00 минут, у ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта № Х832НО/152, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству Датсун № О436ОХ/152, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, которые, согласно заключения эксперта *, вызвали причинение средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 012260 от ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- определением ....... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому выявлен факт дорожно-транспортного происшествия *** у .......;

- КУСП *,2735,2726,2729 от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** со схемой расположения транспортных средств на проезжей части и фотоматериалами;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями Потерпевший №1;

- объяснениями ФИО1;

- заключением эксперта * от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом верхней трети грудины со смещением. Указанное повреждение носит тупой характер образования, возникло от действия тупого твердого предмета. Механизм возникновения перелома – удар, сдавление, изгиб. Имеющееся повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Определить давность образования указанного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств, а также данных клинического наблюдения в период с *** по *** в представленной на экспертизу медицинской документации.

Допрошенный в качестве специалиста – заведующий травматологическим отделением ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО7 пояснил в судебном заседании, что получение травмы в виде перелома верхней трети грудины со смещением возможно при дорожно-транспортном происшествии. Нахождение потерпевшего с подобной травмой без специализированной медицинской помощи в течении 10 дней также возможно при приеме обезболивающих препаратов. Клиника межреберной невралгии, о которой поясняет потерпевший Потерпевший №1, схожа с клиникой перелома грудины только в ощущении боли. Однако локализация боли отличается. При травме в виде перелома грудины вполне возможны активные двигательные действия в первые дни после травмы. На представленном для обозрения рентгенологическом снимке отражен перелом верхней трети грудины. Перелом является «свежим», получение данного перелома не исключается ***. Указанные доказательства в своей совокупности с бесспорностью позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья приходит к следующему.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающим ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание то, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст.3.8 КоАП РФ ), судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением № УИН 18* от *** инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО8 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** *-П указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ***, в 22 часа 00 минут, у ......., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта № * уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.

На основании данного факта ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений об отмене постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, постановление № УИН 18* от ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО8 в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по этому делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** г.рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление № УИН 18* от ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО8 в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же выносимое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18* от *** подлежит восстановлению (сохранению).

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 18810452253180002876; УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») КПП 524801001; ИНН <***>; код ОКТМО 22528000 номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России; код бюджетной классификации 18811601123010001140; БИК 012202102; штраф по постановлению Городецкого городского суда от 01 августа 2025 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья С.Е. Перлов