Дело № 2-1801/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Саргсян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» и Саргсян ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Black № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями договора ответчик был ознакомлен в полном объеме и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.
В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 547 068 рублей 88 копеек, в том числе: 474 976 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 72 092 рубля 24 копейки - просроченные проценты.
Истец в лице ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика с ФИО1 задолженности по кредитному договору – кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 555 739 рублей 57 копеек, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 8 670 рублей 69 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещен надлежаще, в судебное заседание явился.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №
Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет.
В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 547 068 рублей 88 копеек.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.
Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8670,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Саргсян ФИО7, удовлетворить.
Взыскать с Саргсян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере 547 068 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 670 рублей 69 копеек, а всего 555 739 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.