Дело № 2-2457/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004211-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 731 800,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Renault Kaptur. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Renault Kaptur; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - <адрес>. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1731800,00 рублей. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 084 084,63 рублей, из которых: 1 703 084,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 372 275,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2151,90 рублей - пени по просроченному долгу; 6572,92 рублей - пени по просроченным процентам. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 55 841,00 рублей, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 084,63 рублей, из которых:

1 703 084,54 рублей - остаток ссудной задолженности;

372 275,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

2151,90 рублей - пени по просроченному долгу;

6 572,92 рублей - пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Renault Kaptur; идентификационный № - (YIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 55 841,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя его их, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании от представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2084084 рубля 63 копейки, из которых:

1703084 рубля 54 копейки - остаток ссудной задолженности;

372275 рублей 27 копеек- плановые проценты за пользование кредитом;

2151 рубль 90 копеек – пени по просроченному долгу;

6572 рубля 92 копейки – пенни по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55841 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ (VIN)№, принадлежащее ФИО2 (паспорт: №) способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев