Дело № 2а-1894/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001970-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием административного истца адвоката Изотова Д.Н.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Муромского филиала (Адвокатская контора № 12) Изотова Д.Н. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным решение,

установил:

Адвокат Муромского филиала (Адвокатская контора № 12) Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Изотова Д.Н. обратился в Муромский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 и просит:

признать незаконным решение врио начальника ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 от 05.07.2023 об отказе в предоставлении для ознакомления документов, касающихся осужденного ФИО2: копий судебных актов, документов об образовании, документы о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, характеристик, исполнительных листов и документов исполнительных производств, медицинских документов;

обязать ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ознакомить адвоката Изотова Д.Н. с документами, касающимися осужденного ФИО2: копиями судебных актов (приговора, определений, постановлений суда), документами об образовании, документами о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, характеристиками, исполнительными листами и документами исполнительных производств, медицинскими документами.

В обоснование заявленных требований указано, что Изотов Д.Н. является адвокатом Муромского филиала (Адвокатская контора № 12) Владимирской областной коллегии адвокатов № 1. 13.06.2023 он обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области о предоставлении ему возможности ознакомиться с использованием средства фотофиксации с документами, касающимися осужденного ФИО2, а именно: копиями вынесенных в отношении осужденного ФИО2 судебных актов (приговора, определений, постановлений суда); документами о получении ФИО2 за период отбывания наказания, образования; документами о дисциплинарных взысканиях и поощрениях; характеристиками на ФИО2, в том числе, из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми; исполнительными листами и документами исполнительных производств, медицинскими документами в отношении ФИО2 К заявлению приложил ордер адвоката на выполнение соответствующего поручения, и копию заявления ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором он выразил согласие на ознакомление адвоката Изотова Д.Н. с перечисленными документами. На данное заявление им был получен ответ от 05.07.2023 за подписью врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, согласно которому на основании пп. 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» административному истцу было отказано в предоставлении личного дела осужденного ФИО2 для ознакомления. Указанное решение считает незаконным, поскольку нарушает его права на осуществление профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданину.

Определением от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен осужденный ФИО2

Определением от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области.

Определением от 09 октября 2023 года участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4

Административный истец Изотов Д.Н. административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что для оказания юридической помощи осужденному ФИО2 ему необходимо ознакомиться с документами, касающимися личности его доверителя.

Представитель ФКУИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области ФИО1, действующая по доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая отзыв, в котором указала, что адвокат Изотов Д.Н. обратился с заявлением от 13.06.1012 в ФКУ ИК-6 о предоставлении возможности ознакомления с использованием технического средства фотофиксации с документами из личного дела осужденного ФИО2 Данное заявление Изотова Д.Н. поступило в учреждение посредством услуг почты заказным письмом и зарегистрировано 26.06.2023. К заявлению приложен ордер адвоката на выполнение поручения, копия заявления ФИО2 на дачу согласия ФИО5 на доступ к конфиденциальной информации в отношении него. Адвокатом Изотовым Д.Н. не предоставлены соглашение с ФИО2 на оказание юридических услуг, а также выписка из приказа о назначении должностного лица, подписавшего заявление адвокату Изотову Д.Н. на оказание юридической помощи ФИО2 и выписка из должностных полномочий такого лица. Данное обращение было рассмотрено и адвокату Изотову Д.Н. отказано в ознакомлении с документами из личного дела осужденного ФИО2, поскольку предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено.

На законодательном уровне закреплено, что при необходимости (по заявлению/обращению осужденного) работники отдела спецучета знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле в отношении него копиями приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристикпутем прочтения ему их вслух. Иных норм ознакомления осужденного с другими документами, находящимися в личном деле осужденного, законодателем не предусмотрено.

Коме того, запрашиваемые адвокатом Изотовым Д.Н. документы в отношении осужденного ФИО2 ранее были предоставлены по запросу Варнавинского районного суда Нижегородской области и рассмотрены представителем ФИО2 по другим административным делам. По запросам Варнавинского районного суда предоставлялись: копия приговора Ленинградского областного суда от 02.12.2013, копия медицинской карты ФИО2 № 1004 от 25.09.2012, документы об образовании, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копии исполнительного листа по делу (номер) от 02.12.2013.

Согласно книге регистрации и выдаче дипломов (свидетельств) федерального казенного профессионального образовательного учреждения (номер), диплом (свидетельство) о прохождении обучения по специальности « (данные изъяты)», осужденному ФИО2 не выдавался, имеется лишь выписка из протокола №1/15 решения квалификационной комиссии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 02.03.2015 г. об обучении ФИО2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по форме обучения «бригадная» в течение с 28.01.2015 по 28.02.2015 по профессии « (данные изъяты)».

В личном деле осужденного присутствует документ, подтверждающий факт обучения ФИО2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по профессии (данные изъяты), а именно свидетельство о прохождении обучения в федеральном казенном образовательном учреждении начального профессионально образования (данные изъяты) по профессии (данные изъяты) с присвоением 3квалификационного разряда. Данные документы изучены представителем ФИО2 Л. - досконально и получены в суде в ходе ознакомления с материалами административных дел путем фотографирования. Таким образом, осужденный ФИО2 ознакомлен со своими запрашиваемыми документами через своего представителя.

В данном случае, имеет место злоупотребление правом административным истцом (ФИО2), обращающимся за защитой своих прав с данными требованиями, без предоставления доказательств вины административного ответчика в суд, продолжая систематически обращаться в иные органы и организации по тем же основаниям.

В связи с этим, заявления осужденного ФИО2 являются не способом реализации нарушенного права, а направлены исключительно на причинение вреда учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, то есть заявления и жалобы ФИО2 имеют очевидные признаки злоупотребления правом. Все без исключения доводы ФИО2 о нарушении ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области действующего законодательства Российской Федерации, изложенные в заявлениях и жалобах, фигурирующих в вышеуказанных административных делах, не находят своего подтверждения и, умаляя честь и достоинство и деловую репутацию уголовно-исполнительной системы.

Считает в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, поскольку действия административного ответчика являются законными и обоснованными.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Заинтересованное лицо осужденный ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что он заключил соглашение с адвокатом Изотовым Д.Н. для представления и защиты его интересов, поскольку администрацией исправительного учреждения, в котором он содержится, были допущены нарушения его прав и свобод. Он не был ознакомлен с документами из личного дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В определении от 12 мая 2003 года N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец Изотов Д.Н. является адвокатом Муромского филиала (Адвокатская контора № 12) Владимирской областной коллегии адвокатов № 1. 13.06.2023 адвокат Изотов Д.Н. обратился с заявлением в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области о предоставлении возможности ознакомления с использованием технического средства фотофиксации с документами из личного дела осужденного ФИО2: копиями судебных актов, документами об образовании, документами о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, характеристиками, исполнительными листами и документами исполнительных производств, медицинскими документами.

Данное заявление 26.06.2023 поступило в адрес административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области. К указанному заявлению административным истцом были приложены следующие документы:ордер адвоката на выполнение поручения, копия заявления ФИО2 об ознакомлении адвоката Изотова Д.Н. с характеризующим осужденного материалами, медицинскими документами на его имя, не являющимися сведениями государственной тайны, с целью оказания ему юридической помощи, что подтверждается регистрационно- контрольной карточкой.

Ордер, предоставленный должностным лицам ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, адвокатом Изотовым Д.Н., является в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательством заключения соглашения на оказание юридической помощи ФИО2

Из письма временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 от 05.07.2023 г. следует, что согласно действующим нормативно - правовым актам Российской Федерации, регламентирующих деятельность органов Уголовно исполнительной системы, сведения, содержащиеся в личных делахосужденных, относятся к сведениям конфиденциального характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами и Указом Президента Российской Федерации. К информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организации, ограничения на распространения которой диктуются служебной необходимостью. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». Учёт, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен. Предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено. В связи с изложенным, и в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в предоставлении личного дела осужденного ФИО2 для ознакомления административному истцу отказано.

Как следует из ответа ФКУ ИК-6 ГУФСИН, полученный на запрос суда, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 данной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Согласно параграфам 36 - 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик.

Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 данной Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

Так, Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей названной Инструкции, в решении от 30 августа 2010 года по делу N ГКПИ10-683 указал, что эта инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

Как следует из заявления, направленного административным истцом в адрес начальника ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Нижегородской области, Изотов Д.Н. просит ознакомить его со следующими документами из личного дела осужденного ФИО2: копиями судебных актов, документами об образовании, документами о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, характеристиками, исполнительными листами и документами исполнительных производств, медицинскими документами. При этом в указанном заявлении административный истец не просит его ознакомить с личным делом в полном объеме.

Следовательно разрешая заявление административного истца адвоката Изотова Д.Н., оказывающего юридическую помощь осужденному ФИО2, и отказывая ему в ознакомлении с материалами личного дела осужденного, административный ответчик не учел, что пунктом 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений предусмотрено право осужденного на ознакомление с отдельными документами, находящимися в материалах личного дела (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик), не содержит запрета делать выписки из личного дела.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 6.1 названного закона установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Таким образом,приведенные выше Перечень и Инструкция относят личное дело осужденного к документу ограниченного пользования, но не устанавливают запрет на ознакомление осужденного и его защитника с судебными актами, документами об образовании, характеристиками, исполнительными листами и документами исполнительных производств, медицинскими документами, на получение сведений о примененных к нему мер взыскания, поощрения, содержащихся в личном деле.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО1 о том, что запрашиваемые адвокатом Изотовым Д.Н. документы ранее были предоставлены по запросу Варнавинского районного суда Нижегородской области и изучены представителем осужденного ФИО2 при рассмотрении административных дел являются несостоятельными, поскольку это не является основанием для ограничения Изотова Д.Н. в ознакомлении с документами, касающимися осужденного ФИО2

С учетом совокупного анализа приведенных правовых норм, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные административные исковые требования о признании незаконным решение врио начальника ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 от 05.07.2023 об отказе в предоставлении для ознакомления документов, касающихся осужденного ФИО2: копий судебных актов, документов об образовании, документы о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, характеристик, исполнительных листов и документов исполнительных производств, медицинских документов, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что принятию незаконного решения предшествовало заявление административного истца адвоката Изотова Д.Н. от 13.06.2023 об ознакомлении использованием технического средства фотофиксации с документами, касающимися осужденного ФИО2, то, по мнению суда, способом восстановления нарушенного права административного истца должно являться возложение на компетентный орган обязанности по повторному рассмотрению данного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснениями в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца адвоката Изотова Д.Н. от 13.06.2023 об ознакомлении использованием технического средства фотофиксации с документами, касающимися осужденного ФИО2 в рамках возложенных на него полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромского филиала (Адвокатская контора № 12) Изотова Д.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 от 05.07.2023 г. об отказе в предоставлении для ознакомления адвокату Изотову Д.Н. документов, касающихся осужденного ФИО2: копий судебных актов, документов об образовании, документов о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, характеристик, исполнительных листов и документов исполнительных производств, медицинских документов.

Обязать ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление адвоката Муромского филиала (Адвокатская контора № 12) Изотова Д.Н. от 13.06.2023 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.