Дело № 2-1885/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ Управление благоустройства городского округа о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей, поскольку ответчик обязан обеспечивать чистоту на территории контейнерных площадок расположенных возле дома, где проживает истец, однако ответчик не обеспечивает чистоту на территории контейнерных площадок.
Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МБУ Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области ФИО2 с иском не согласна, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком, так как МБУ Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области не обеспечивает чистоту на территории контейнерных площадок города Бор.
Судом к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО «Ситиматик Нижний Новгород», администрация городского округа города Бор Нижегородской области, ООО «ОЖКХ» г.Бор.
Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора АО «Ситиматик Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третье лицо не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора администрация городского округа города Бор Нижегородской области ФИО3 пояснила, что МБУ Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по иску, тем самым требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третье лицо не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО ОЖКХ г.Бор ФИО4 пояснила, что МБУ Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по иску, тем самым требования не подлежат удовлетворению
Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.41 ГПК РФ 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом истцу было разъяснено право на замену ответчика, истец не согласна произвести замену, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим, возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.
В данном случае истец не согласна на замену ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, учитывая приведенные законоположения, требования ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, суд считает правомерным отказать в удовлетворении иска не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения, поскольку из представленных материалов в дело устанавливается, что ответчик не занимается оказанием данных услуг.
Императивных оснований согласно требованиям процессуального закона для привлечения соответчиками АО «Ситиматик Нижний Новгород», администрацию городского округа , ООО ОЖКХ наряду с МБУ «Управление благоустройства городского округа не имеется, поскольку ФИО1 не лишена право обратиться с требованиями к иным ответчикам в ином процессе либо во внесудебном порядке.
Доводы истца о необходимости установления характера правоотношений между ФИО1 и МБУ «Управление благоустройства городского округа » судом отклоняются, поскольку в состав юридически значимых обстоятельств по заявленным требованиям входит установление (наличие/отсутствие) правоотношений по предоставлению услуг по уборке территории, однако достаточных, относимых и допустимых доказательств таковым по делу не представлено.
По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.
Согласно Решения Совета депутатов городского округа г. Бор Нижегородской области от 13.12.2013 N 98 (ред. от 26.01.2021) утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Бор Нижегородской области.
1. Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Правила) разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них", постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", санитарными нормами и правилами, строительными нормами и правилами, а также государственными стандартами и иными правовыми актами, определяющими требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территорий муниципальных образований.
2. Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования и запреты и нормы в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Бор Нижегородской области (далее - городской округ) для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также основные нормы по организации благоустройства территории городского округа город Бор Нижегородской области (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Обязанность по организации и производству работ по уборке, санитарному содержанию и благоустройству территорий, обеспечению чистоты и порядка возлагается на юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, находящихся и (или) пребывающих на территории городского округа и (или) осуществляющих деятельность на территории городского округа и (или) являющихся владельцами, пользователями расположенных на территории городского округа земельных участков, зданий, строений, сооружений и иных объектов благоустройства территории.
Юридические и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели и должностные лица) обязаны соблюдать требования, запреты и нормы в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, установленные законодательством , настоящими Правилами, а также иными муниципальными правовыми актами.
3. Контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляется уполномоченными органами и должностными лицами в пределах их компетенции.
4. К работам и мероприятиям по благоустройству относятся:
- организация содержания (в том числе уборки) объектов благоустройства, выполнение соответствующих работ;
- организация содержания и уборки контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, выполнение соответствующих работ;
Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающий факт некачественного выполнения работ и доводы истца являются недопустимыми доказательствами. При этом истцом не заявлено требований о нарушении прав потребителя, качеству предоставленных коммунальных услуг.
Согласно устава МБУ «Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области -Учреждение создано с целью организации выполнения работ, оказания услуг для обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами Нижегородской области и нормативными правовыми актами городского округа города Бор Нижегородской области в сфере благоустройства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на территории г.Бор.
Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку МБУ «Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области» в данном случае, не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, от предложенной судом, после разъяснения истцу последствий не совершения процессуальных действий и положений статей 41 и 56 ГПК РФ, замены ненадлежащего ответчика надлежащим, истец отказался, настаивая на удовлетворении исковых требованиях, предъявленных к МБУ «Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Привлечение соответчиков по инициативе суда допускается только в исключительных случаях и если рассмотрение дела без участия соответчика невозможно, однако заявленные истцом требования не относятся к такой категории споров.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к МБУ Управление благоустройства городского округа города Бор Нижегородской области о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца начиная с момента изготовления полного текста решения суда.
Судья: А.Н.Кандалина