УИД 24RS0046-01-2025-001781-10

Дело № 2-218/2025

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 3 октября 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> за период с 09.09.2007 по 01.08.2009 в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 87 694,57 рублей в размере 21 923,64 рублей, 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 220 081,75 рублей) в размере 55 020,44 рублей, а всего 76 944,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 08.09.2007 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита в размере 89000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «МДМ-Банк» предоставляет кредит (займ) ответчику на цели личного потребления, а ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 76944,08 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На данное исковое заявление ответчиком ФИО1 представлены возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывает, что с кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 08.09.2007. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору совершен ответчиком в 2010 году. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не предоставлено. Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек в 2013 году. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в 2025 году, то есть спустя 12 лет после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истец - ООО ПКО «Югория» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что в 2007 году он покупал предположительно музыкальный центр, с этой целью оформил кредит в ОАО «УРСА Банке». Сумму кредита не помнит. Возможно, что тогда же ему выдали кредитную карту. 89000 рублей по карте он не получал.

Третье лицо - «БМ-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2018 (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 08.09.2007 между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 89 000 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее 26.09.2034, а должник принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен.

Из п. 3.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта Visa", являющихся приложением №2 к Изменениям и дополнениям №7 от 21.06.2007 и к Паспорту продукта «Кредитная карта VISA» от 07.12.2006 №308/2006-52 (далее Условия кредитования), следует, что под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачисления на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата начисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу или получения безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего заднем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 условий).

В соответствии с решение общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 (протокол № 3) решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», при этом наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Впоследствии 18.11.2016 ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк».

07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № 74.17/15.464, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратном реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе и в отношении должника ФИО1, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования.

В реестре уступаемых прав требования по договору № 74.17/15.464 (приложение № 1 к договору цессии) числится кредитный договор <***> (юридический договор <***>), заключенный с ФИО1. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составила 307 776,32 рублей, из них основной долг – 87 694,57 рублей, не уплаченные проценты – 220 081,75 рублей.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования 21.08.2025.

20.12.2023 наименование ООО «Югорское коллекторское агентство» было изменено на ООО ПКО «Югория».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, от 19.07.2013 по гражданскому делу № 2-392/105/2013 с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2007 в размере 186 865,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468,66 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 13.08.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 07.10.2013 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 79501/13/39/24-ИП.

20.02.2017 мировой судья судебного участка №105 в Нижнеингашском районе вынес определение о замене стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» на правопреемника - ООО «Югорское коллекторское агентство» по вышеуказанному судебному приказу.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 были взысканы и перечислены взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» 189334,59 рублей, исполнительное производство окончено 13.05.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 13.05.2022, а также платежными поручениями, поступившими от истца.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 307 776,32 руб., в том числе 87 694,57 руб. (основной долг) и 220 081,75 руб. (неуплаченные проценты). Истец требует лишь 1/4 часть от суммы основного долга и процентов, т.е. 76 944,08 рублей за период с 09.09.2007 по 01.08.2009. Вместе с тем, невозможно определить входит ли сумма основного долга в размере 87694,57 рублей в сумму задолженности в размере 186 865,93 рублей, взысканную по судебному приказу, поскольку истец таких сведений суду не представил, а гражданское дело № 2-392/105/2013 уничтожено мировым судьей за истечением срока его хранения.

Из представленной АО «БМ-Банком» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») выписки по счету за период с 08.09.2007 по 06.04.2016 следует, что ФИО1 совершил по счету всего две операции 19.02.2009 и 23.03.2009 (погашение кредита <***>), сведения за предыдущий и последующий период в ней отсутствуют.

Истцом не представлены суду сведения о перечислении на счет ФИО1 суммы кредита, при том, что ответчик в суде отрицал получение им кредита в ОАО «УРСА Банке» в размере 89000 рублей.

Представленный стороной истца расчет исковых требований выпиской по счету не является.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства с достоверностью не подтверждают представление ответчику денежных средств, наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2007 на дату обращения в суд (11.06.2025).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из приведенных нормативных положений в их взаимной связи, законодательство, действующее в день заключения кредитного договора, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> от 08.09.2007, заключенный между ОАО "УРСА Банк" и ФИО1, а также Условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Сведений о том, что ООО ПКО "Югория" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что закон не допускает уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, то сам закон презюмирует, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение. Однако в случае, если соответствующее условие было предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускалась.

Таким образом, сделка уступки от 07.04.2015, на основании которой право требования перешло к истцу, является ничтожной, поскольку нарушает явно выраженный законодательный запрет и посягает на права третьего лица - должника по кредитному договору, не участвовавшего в этой сделке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца отсутствуют, поскольку истец не имел право на обращение в суд с указанным иском.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, действующих на дату подписания договора с ФИО1, клиент обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Согласно пунктам 5.1, 5.2 Условий, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе несвоевременности любого платежа по кредитному договору; выявления обстоятельств, дающих основание полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок и в других случаях. В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считается измененными с даты, указанной Банком в уведомлении.

Исходя из Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, при исчислении срока исковой давности по основному долгу, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ОАО «МДМ Банк», обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2007, фактически потребовал досрочного возврата суммы кредита.

Тем самым, обращение ОАО «МДМ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору <***> привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая дату выдачи судебного приказа (19.07.2013), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО "Югория" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Абрамова Т.М.

Мотивированное решение составлено 06.10. 2025.