Гражданское дело №
УИД 47RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2025 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка общения с ребенком и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совестного нажитого имущества,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка общения с ребенком.
В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком совместный быт не ведут с июля 2023 года, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. От брака родилась дочь –ФИО2, Дата года рождения. Просит расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком зарегистрированный Дата Управлением ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>, сектор №.
ФИО4 обратилась к ФИО3 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от Дата, утверждено мировое соглашения в части требования об определении порядка общения с ребенком, производство судом в указанной части прекращено.
Определением суда от Дата, утверждено мировое соглашение в части раздела совместно нажитого имущества, производство суда в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО8 требования о расторжении брака поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, и ее представитель ФИО9 не возражали против удовлетворения требования о расторжении брака.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I- ВО № ФИО3 и ФИО4 вступили в брак Дата.
От данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, Дата года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
Супруги общее хозяйство не ведут, совместно не проживают, брачные отношения прекращены, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, истец настаивает на расторжении брака. Ответчик ФИО4 не возражает против расторжения брака.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
На основании статей 21,22 Семейного кодекса РФ, суд считает, что заявленное ФИО3 требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, удовлетворить.
Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО10 (до брака ФИО10) ФИО4, зарегистрированный Дата Управлением ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> сектор №, актовая запись №.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья О.П. Хохлова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата