...

Дело № 2-3849/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-005336-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО3,

установил:

Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях денежную сумму в размере 70634,84 рубля, затраченную на лечение ФИО3, ... в ОГАУЗ «БСМП», ОГАУЗ «Томская РБ», ОГАУЗ «ТОКБ», ООО «ЛСД», обязать ответчиков перечислить сумму задолженности на расчётный счёт АО «МАКС-М».

В обоснование заявленных требований указано о том, что ответчики умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в период с ..., находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, стал требовать денежные средства и сотовый телефон у ФИО11., последний, воспринимая в сложившейся ситуации требования ФИО1 как реальную угрозу применения насилия, передал ФИО1 сотовый телефон ...», после чего, ФИО1 стал требовать сообщить пароль для входа в систему телефона, однако, не получив от ФИО12 необходимой информации, с целью подавления воли ФИО13 к сопротивлению и получения указанного пароля, осознавая, что в отсутствие пароля он не сможет пользоваться указанным телефоном, с целью открытого хищения телефона, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в ходе возникшего конфликта нанёс ФИО17 один удар рукой по голове. Наблюдая за происходящим и осознавая незаконный характер действий ФИО1, ФИО2, не имея предварительной договоренности на хищение имущества ФИО16., решил присоединиться к преступным действиям ФИО1, с целью совместного совершения преступления и доведения его до конца. Действуя в группе лиц, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, продолжая действия, направленные на подавление воли ФИО18 к сопротивлению, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанёс ему один удар правой рукой по шее с левой стороны, отчего последний ударился правой частью головы и туловища о стену, после чего, ФИО1 нанёс множественные (не менее трёх) удары руками по лицу потерпевшего, а затем, обхватив рукой за шею ФИО19., сделал удушающий прием, удерживая последнего за шею, повалил его на пол лестничной площадки 3 этажа вышеуказанного подъезда, продолжая удерживать в таком положении потерпевшего. В это время ФИО2 нанёс ФИО20 множественные (не менее трёх) удары руками по голове. ФИО21 попытался встать и оказался в положении, стоя на коленях, опершись руками на пол, после чего ФИО2 нанёс потерпевшему не менее двух ударов ногой по туловищу в области грудной клетки и ребер, а ФИО1 - множественные удары ногами (не менее трёх) по телу ФИО3, в том числе, в область грудной клетки с правой стороны. В процессе избиения ФИО1 и ФИО2 требовали от ФИО22 сообщить им пароль от телефона. В результате действий подсудимых ФИО23 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, а также иные телесные повреждения, относящиеся в совокупности к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель: ушиб головного мозга легкой степени, локальная субдуральная гематома в лобной области справа, перелом медиальной стенки левой глазницы без смещения отломков, перелом костей носа справа со смещением отломков, ушиб мягких тканей левой половины лица, ушибленная рана в лобной области слева, пароорбитальная гематома слева, множественные ушибы, гематомы и ссадины головы и лица (точное количество и локализация не указаны), включая ушибы обеих ушных раковин и заушной области с обеих сторон. ФИО24, имеет полис обязательного медицинского страхования № и застрахован в АО «МАКС-М». Медицинские услуги, оказанные ФИО25 медицинскими учреждениями, оплачены АО «МАКС-М» в рамках ОМС на общую сумму 70 634,84 рубля. Таким образом, АО «МАКС-М» причинён материальный ущерб в общем размере 70 634,84 рубля.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путём направления по месту регистрации почтовой корреспонденции, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, последние должны обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 28 Федерального закона 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) предусмотрено, что страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицом в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счёт целевых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, в период с ... находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <адрес> умышленно и из корыстных побуждений, стал требовать денежные средства и сотовый телефон у ФИО26 последний, воспринимая в сложившейся ситуации требования ФИО1 как реальную угрозу применения насилия, передал ФИО1 сотовый телефон ...», после чего, ФИО1 стал требовать сообщить пароль для входа в систему телефона, однако, не получив от ФИО27 необходимой информации, с целью подавления воли ФИО28 к сопротивлению и получения указанного пароля, осознавая, что в отсутствие пароля он не сможет пользоваться указанным телефоном, с целью открытого хищения телефона, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в ходе возникшего конфликта нанёс ФИО30 один удар рукой по голове. Наблюдая за происходящим и осознавая незаконный характер действий ФИО1, ФИО2, не имея предварительной договоренности на хищение имущества ФИО29., решил присоединиться к преступным действиям ФИО1, с целью совместного совершения преступления и доведения его до конца. Действуя в группе лиц, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, продолжая действия, направленные на подавление воли ФИО31 к сопротивлению, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанёс ему один удар правой рукой по шее с левой стороны, отчего последний ударился правой частью головы и туловища о стену, после чего, ФИО1 нанёс множественные (не менее трёх) удары руками по лицу потерпевшего, а затем, обхватив рукой за шею ФИО32., сделал удушающий прием, удерживая последнего за шею, повалил его на пол лестничной площадки 3 этажа вышеуказанного подъезда, продолжая удерживать в таком положении потерпевшего. В это время ФИО2 нанёс ФИО33 множественные (не менее трёх) удары руками по голове. ФИО34 попытался встать и оказался в положении, стоя на коленях, опершись руками на пол, после чего ФИО2 нанёс потерпевшему не менее двух ударов ногой по туловищу в области грудной клетки и ребер, а ФИО1 - множественные удары ногами (не менее трёх) по телу ФИО37., в том числе, в область грудной клетки с правой стороны. В процессе избиения ФИО1 и ФИО2 требовали от ФИО35 сообщить им пароль от телефона. В результате действий подсудимых ФИО36 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, а также иные телесные повреждения, относящиеся в совокупности к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель: ушиб головного мозга легкой степени, локальная субдуральная гематома в лобной области справа, перелом медиальной стенки левой глазницы без смещения отломков, перелом костей носа справа со смещением отломков, ушиб мягких тканей левой половины лица, ушибленная рана в лобной области слева, пароорбитальная гематома слева, множественные ушибы, гематомы и ссадины головы и лица (точное количество и локализация не указаны), включая ушибы обеих ушных раковин и заушной области с обеих сторон.

Указанным приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лет лишения свободы: ФИО4 сроком в ... ФИО2 сроком в ...

В уголовном деле по обвинению ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО38 имеет статус потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт умышленного причинения ответчиками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО39 в период с ... и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4, ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО40 подтверждены материалами дела.

Согласно справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП» с лечением по ...

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ...».

Согласно представленным сведениям, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма средств, затраченных на лечение ФИО42, составила 70 634,84 рубля.

При этом ФИО43 имеет полис №, застрахован по программе обязательного медицинского страхования в АО «МАКС-М», имеющем государственную лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования серии ДД.ММ.ГГГГ, выданную Центральным банком Российской Федерации.

В дальнейшем, затраченные ... на лечение ФИО44 денежные средства компенсированы страховой организацией АО «МАКС-М» в г. Томске в размере 70 634,84 рубля. Указанные расходы понесены за счёт средств обязательного медицинского страхования, предоставленных АО «МАКС-М».

Расчёт стоимости медицинской помощи, оказанной ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, сомнений у суда не вызывает, никем не оспорен.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ, учитывая то, что действиями ответчиков причинён тяжкий вред здоровью ФИО46, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков, как причинителей вреда подлежит возложению обязанность по возмещению в полном объёме АО «МАКС-М» расходов, связанных с оказанием ФИО45 медицинской помощи в размере 70634,84 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,04 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ...), ФИО2, ... в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) сумму, затраченную на лечение ФИО3, ..., в размере 70634,84 рублей.

Взыскание денежных средств осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: Филиал АО «МАКС-М» в г. Томске, ИНН <***>. КПП 770501001.

Банк получателя: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске.

Расчётный счёт <***>.

БИК 040407777.

Корреспондентский счёт 30101810200000000777.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... ФИО2, ... в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2319,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

...

...

...

...

...

...