Дело № 2-244/2026 (2-5367/2025)

УИД 55RS0007-01-2025-008402-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2026 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием представителя истцов ФИО18, представителя ответчика ФИО14, третьего лица ФИО15, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области, межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области об оспаривании заключений, возложении обязанности включить в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера, о зачете выплаченной суммы компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО13, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В связи с произошедшим весной 2024 года на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области паводком, принадлежащее истцам жилое помещение по адресу: <адрес>, затопило, оказалось утраченным.

Указанное жилое помещение принадлежало истцам на праве общей долевой собственности.

В этой связи, истцы обратились в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области с заявлением о проведении обследования указанного жилого помещения.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение признано непригодным для проживания, для восстановления условий проживания необходимо выполнить капитальный ремонт жилого помещения.

В последующем истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлением о включении их в Список граждан, чьи жилые помещения были повреждены в результате паводка.

Истцу ФИО6 в устном порядке пояснили о нецелесообразности подавать указанное заявление, поскольку в предоставлении меры социальной поддержки ему будет отказано в связи с наличием у него в собственности иного пригодного для проживания жилья.

На основании заявлений истцов, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 были включены в Список №2, а также в сводный список №2 граждан, чьи жилые помещения повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка). Истец ФИО6 в указанный список включен не был.

Полагают, что истец ФИО6 имеет право на предоставление ему мер социальной поддержки в связи с повреждением указанного жилого помещения в результате прохождения весеннего паводка на территории Омской области в 2024 году, несмотря на наличие у него в собственности иного помещения.

Ссылаются на то, что истцу, помимо спорного жилого помещения, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4) жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом, исходя из площади указанного жилого помещения, доля принадлежащая истцу менее учетной нормы жилого помещения (менее 18 кв.м), что позволяет не учитывать указанное жилое помещение при определении права ФИО6 на предоставление оспариваемых мер социальной поддержки.

В соответствии с распоряжением Министерства строительства Омской области истцам ФИО1, ФИО4 и ФИО5 была перечислена выплата на осуществление капитального ремонта жилого помещения на общую сумму 349 000 рублей.

Указанные денежные средства использованы не были, поскольку истцы были не согласны с решением межведомственной комиссии.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО19 фактически прекратила проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку условия для проживания в нем стали невозможными, представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. С указанного времени семья истцов проживает в жилом помещении по договору аренды.

По прошествии времени истцам стало известно, что заключение межведомственной комиссии по признанию дома аварийным, возможно оспорить в судебном порядке.

В июне 2025 года семья истцов повторно обратилась в Администрацию Усть-Ишимского района Омской области с заявлением об осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным, подлежащим капитальному ремонту.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии. Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят:

- признать незаконными и отменить заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссии при администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части необходимости проведения капитального ремонта для восстановления условий проживания;

- обязать Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области включить ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в Список граждан №1 жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка);

- обязать Министерство строительства и архитектуры Омской области включить ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в Сводный список 31 жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка);

- произвести зачет ранее выплаченной суммы компенсации в размере 349 000 рублей, выплаченной на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, в счет подлежащей выплате компенсации за снос жилого помещения.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО6 и ФИО1 исковые требования поддержали, пояснили, что в спорном жилом помещении после паводка не проживали, проживали в иных жилых помещениях по договорам найма. В июле 2024 года обратились в Администрацию Усть-Ишимского района Омской области с заявлением об обследовании жилого дома. По результатам обследования дома, принято решение, что дому требуется капитальный ремонт, включили семью в список №2 на получение выплаты на капитальный ремонт. Поскольку в жилом доме проживать было невозможно, из указанного дома истцы уехали ДД.ММ.ГГГГ проживать в другое жилое помещение. Ожидали, чтобы сошла вода и дом просох, также самостоятельно его просушивали. Выплату на проведение капитального ремонта получили двумя платежами: в сентябре и декабре 2024 года. До этого времени ремонтом в доме не занимались, поскольку ФИО6 уехал на работу за пределы Омской области. Летом 205 года начали приводить дом в пригодное состояние. Вскрыли полы, обнаружили, что одна стена дома «поехала», вторая стена (на кухне) полопалась, в некоторых местах стен выпали кирпичи, имелся грибок по внесу дому (5 мм от пола). Дом каркасно-насыпной, кирпичная стена всего одна и балка, стоящая на фундаменте, прогнила.

Выплаченных денежных средств для проведения капитального ремонта дома не хватило. Полагают, что дом восстановлению не подлежит, подлежит сносу, а им подлежит выплата на приобретение нового жилья.

Представитель истца – по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы, перед которой поставить вопросы о наличии причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и состоянием дома, принадлежащего истцам, по адресу: <адрес>; о целесообразности с учетом выявленных повреждений проведения капитального ремонта указанного дома.

Представитель Министерства строительства Омской области – по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила письменный отзыв, в котором сослалась на то, что для включения в Список №1 и Список №2 граждан, жилые помещения которых повреждены либо утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по Омской области, гражданин не позднее ДД.ММ.ГГГГ обращается в администрацию муниципального образования с заявлением о включении его в Список №1, Список №2 по строго определенной форме. Решение о включении гражданина в тот или иной список принимает администрация муниципального образования Омской области и направляет его (Список) в Минстрой Омской области на утверждение и производство соответствующих выплат.

Истцы были включены Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области в Сводный список №2, денежные средства были перечислены истцам в полном объеме. При первоначальном обследовании межведомственной комиссией в июне 2024 года, а также в последующем (в 2025 году) установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцам, подлежит ремонту. Решение межведомственной комиссии истцами не оспаривалось.

Кроме того, полагала, что истцами пропущен срок на обращение о включении в Список №1.

Возражала против проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, ссылалась на длительный период времени между проведением экспертизы и паводком, полагала необоснованным и нецелесообразным ее проведение по делу.

Представитель Правительства Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности ФИО15, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации (далее – Федеральный закон №414-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона №414-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определены Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон №68-ФЗ).

Исходя из преамбулы указанного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу положений статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Статьей 2 Федерального закона №68-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу абз. 4 статьи 7 Федерального закона №68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Подпунктами «л» и «м» части 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайной ситуации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В силу части 2 указанной статьи органы местного самоуправления принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций; осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что в целях организации возмещения ущерба, причиненного жилым домам, квартирам, иным видам жилых помещений, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - жилые помещения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования (далее - программа) в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов.

Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением – паводком в Тюменской области на реке Ишим, по причине прихода воды высокой волной из Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, в результате чего были затоплены дороги сельских поселений и имелась угроза затопления жилых домов на территории Усть-Ишимского района, в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, сложившаяся обстановка на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области признана чрезвычайной ситуацией природного характера, отнесена к ситуации муниципального характера.

Указанным постановлением с 09.00 часов 05.05.2024 на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области до особого распоряжения введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Омской области от 24.07.2024 № 412-п в целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, утвержден Порядок, определяющий процедуру и основания (условия) предоставления вышеуказанным гражданам соответствующих мер социальной поддержки.

В силу пункта 2 указанного Порядка главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление гражданам меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Порядка, является Министерство строительства Омской области (далее - Министерство).

Согласно пункту 3 Порядка Выплаты на строительство или приобретение жилья, выплаты на осуществление капитального ремонта жилья предоставляются гражданам на основании:

1) списка граждан (их семей), жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по муниципальному району Омской области, на территории которого расположены утраченные или поврежденные в результате весеннего паводка жилые помещения (далее соответственно - Список N 1, муниципальное образование), и списка граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по муниципальному образованию (далее - Список N 2), которые утверждены администрацией муниципального образования;

2) Сводного списка граждан (их семей), жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по Омской области (далее - Сводный список N 1) и Сводного списка граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по Омской области (далее - Сводный список N 2), которые утверждены Губернатором Омской области и согласованы в соответствии с пунктами 17, 18 Правил.

Список N 1, Список N 2, Сводный список N 1, Сводный список N 2 формируются соответственно администрацией муниципального образования и Министерством согласно формам, установленным приложениями N 3 и N 4 к Правилам.

Органы местного самоуправления Омской области добровольно участвуют в реализации настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка выплаты на строительство или приобретение жилья, выплаты на осуществление капитального ремонта жилья предоставляются гражданам однократно в отношении одного утраченного или поврежденного в результате весеннего паводка жилого помещения.

В силу пункта 6 Порядка условием предоставления выплаты на строительство или приобретение жилья гражданам, указанным в абзацах втором, шестом подпункта 1 пункта 1 настоящего постановления, являющимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченного жилого помещения, является данное такими гражданами обязательство о безвозмездном отчуждении указанного жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в муниципальную собственность по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Отчуждение указанного жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Условием предоставления гражданам выплаты на строительство или приобретение жилья является признание жилого помещения, утраченного в результате весеннего паводка, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (абзац 7 пункта 6 Порядка).

Реализация мероприятий в отношении граждан, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 настоящего постановления, осуществляется в случае, если такие граждане не имеют на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка, в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (абз. 9 пункта 6 Порядка).

Пунктом 10 указанного Порядка предусмотрено, что для включения в Список N 1 или Список N 2 гражданин не позднее ДД.ММ.ГГГГ обращается в администрацию муниципального образования с заявлением о включении в Список N 1 или Список N 2 по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку.

Как следует из материалов дела истцам ФИО6, ФИО6, состоящим в зарегистрированном браке, и их детям ФИО4 и ФИО5 на день введения режима чрезвычайной ситуации (05.05.2024) на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок и жилое помещение по адресу6 <адрес> (л.д. 14 – 21, 46-49 том дела 1).

Истцы ФИО16, ФИО4 и ФИО17 на день введения режима чрезвычайной ситуации иных жилых помещений в собственности не имели и не имеют в настоящее время (л.д. 59-60, 64-65, 66-67 том дела 1).

Истцу ФИО6 на день введения режима чрезвычайной ситуации (05.05.2024), а также в настоящее время, помимо жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности (1/4 доли) жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 46,3 кв.м (л.д. 61-62.73-77 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ФИО4 обратились с заявлением с просьбой провести оценку соответствия принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 187, 188-190 том дела 1).

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № обследован жилой дом по адресу: <адрес>. В описании состояния жилого помещения, несущих строительных конструкций, инженерных систем здания, оборудования и механизмов, и прилегающих к зданию территории отражено, что фундамент дома бревенчатый, стены: снаружи кирпич оштукатурен, внутри оштукатурены, оклеены обоями; потолок деревянный дощатый; кровля – шифер по деревянной обрешетке; пол – дощатый по лагам; окна – ПВХ; двери – деревянные; печное отопление.

В сведениях о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описания конкретного несоответствия: фундамент – намокание; стены - частичное намокание, разрушение штукатурки, отслоение обоев, плесень; потолок – без видимых повреждений; кровля – без видимых повреждений; пол – намокание и разбухание досок отслоение лакокрасочного покрытия, выпадение подпольных стоек; окна – без видимых повреждений; двери – намокание; инженерные коммуникации – частичное разрушение кирпичной кладки печи, коммуникаций. Рекомендована необходимость выполнить просушку помещения, требуется проведение ремонтно-восстановительных работ. Заключение комиссии: жилое помещение не пригодно ля проживания. Необходимо проведение капитального ремонта для восстановления условий проживания (л.д. 24-26 том 1).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отношении жилого помещения по адресу: <адрес> выявлены основания для признания его непригодным для проживания, требуется проведение капитального ремонта жилого помещения (л.д. 27-29, 193-195 том дела 1).

Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> включено в перечень жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Омской области (л.д. 176-183 том дела 1).

Распоряжением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО4 включены в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области с 12.05.2024 по настоящее время (л.д. 184-186 том дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на основании их заявлений Минстроем Омской области выданы сертификаты на получение выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком, вынесены соответствующие распоряжения (л.д. 151 – 162, 168-174 том дела 1).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО5 и ФИО4 произведены выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате весеннего паводка на общую сумму 348300 рублей. Выплата осуществлена исходя из стоимости принадлежащего одного кв.м жилого помещения 9000 рублей (л.д. 139-141 том дела 1).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что указанное жилое помещение расположено в одноэтажном двухквартирном доме, общая площадь жилого помещения – 51,6 кв.м., земельный участок огорожен, имеются хоз. постройки. Отражено, что фундамент жилого помещения – ленточный бетонный, мелкие трещины в цоколе, местные нарушения штукатурного слоя цоколя; стены – каркасные-засыпные, глубокие трещины и отпадения штукатурки местами, выветривание швов. Крен несущей стены с восточной стороны; потолочное перекрытие – деревянное. В удовлетворительном состоянии; кровля – шифер. В удовлетворительном состоянии; наружная отделка – отсутствует; пол – дощатый. Поражение гнилью, жучком досок, прогибы, просадки, разрушение пола; окна – пластиковые в удовлетворительном состоянии; дверные проемы – деревянные в удовлетворительном состоянии; стены – отделка штукатурка, обои. Отставание и повреждение обоев. Выпучивание штукатурки, значительное поражение грибком; отопление – твердотопливный котел в удовлетворительном состоянии; система водоснабжения – центральное водоснабжение; электроснабжение – открытая проводка; водоотведение (канализация) – локальная система водоотведения. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась.

Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: нет.

Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: жилое помещение по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит капитальному ремонту (л.д. 30-31, 32-33 том дела 1).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на то, что в настоящее время условия проживания в доме по адресу: <адрес> не соответствуют установленным нормам и делают невозможным проживание в нем, а размер выплаченных средств на проведение капитального ремонта не позволил провести данный ремонт в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на злоупотребление право со стороны истцом, ссылается на то, что заключение межведомственной комиссии истцами своевременно не оспорено, документов, опровергающих выводы межведомственной комиссии, не представлено. Длительное время не проживание в указанном жилом доме, а также не проведение в нем капитального ремонта привело к еще более ухудшению его состояния.

Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области в обоснование выводов межведомственной комиссии в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы» № проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

Согласно представленному техническому заключению объектом исследования являлось жилое помещение по адресу: <адрес>, цель – оценка его технического состояния (установление степени повреждения и категории технического состояния) строительных конструкций жилого помещения.

В ходе осмотра жилого помещения зафиксированы следующие дефекты несущих строительных конструкций жилого помещения: фундамент жилого помещения – ленточный бетонный, имеются трещины, сколы, выпадение отдельных камней в надземной части цоколя (40% износа); стены – каркасные-засыпные, имеют сквозные трещины в перемычках и под оконными проемами, выпадение кирпичей, незначительное отклонение от вертикали и выпучивание стен (50% износа); перекрытия – деревянные неоштукатуренные иные – имеют зазоры и щели между досками наката, прогибы балок и настилов (40% износа); кровля – из асбестоцементных листов (шифер) – протечки и просветы в отдельных местах, отставание и трещины коньковых плит, отрыв листов до 100% площади кровли (40% износа); полы – дощатые (поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки, разрушение пола (40% износа); проемы дверные – деревянные – осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки. Приборы частично утрачены или неисправны, дверные коробки (колоды) перекошены, наличники повреждены (30% износа); проемы оконные – ПВХ –мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, истертость или щели в притворах. Замазка местами отстала, трещины скол, мелке повреждения отливов (30% износа); внутренняя отделка – штукатурка, обои - следф протечек, ржавые пятка, отслоение, вздутие и отпадание окрасочного слоя со шпаклевкой, на поверхности глубокие трещины, царапины, выбоины (20% износа); наружная отделка – штукатурка на фасадной части – отслоение штукатурного слоя (20% износа); электроснабжение – скрытая проводка – потеря эластичности (40% износа); отопление – печное – глубокие трещины и сдвиг кирпичей в топливнике, приборы расшатаны, дымление печи из-за завалов в каналах (40% износа); канализация – отсутствует; водопровод – скважина; разные работы – имеются – искривление в горизонтали стен крыльца (60% износа).

В результате обследования обнаружено: несущие способности конструктивных элементов жилого дома потеряли прочность, имеется неравномерная осадка конструкций. Фундамент, стены, перекрытия дома и крыжа отнесены к категории технического состояния – ограниченно-работоспособное.

На основании анализа жилому помещению в целом присвоена категория ограниченно-работоспособное, которое согласно СП 13-102-2003 характеризуются наличием кренов, дефектов и повреждений, приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций возможно либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

С учетом дефектов несущих и ограждающих конструкций произведена оценка процента износа, как отдельных конструктивных элементов, так и по зданию в целом. Общий физический износ здания на момент обследования составлял 41%.

В соответствии с вышеизложенным, для обеспечения надежности строительных конструкций, необходимо произвести комплексный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 211-237 том дела 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными и отмене заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные суду доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что оспариваемые заключения являются необоснованными, не законными и подлежат отмене.

Вопреки доводам истца все повреждения принадлежащего им жилого дома по адресу: <адрес> были зафиксированы в акты обследования жилого помещения, им всем дана надлежащая оценка, в целом принято решение, что для приведения жилого помещения в надлежащее пригодное для проживания состояние необходимо провести капитальный ремонт.

В обоснование выводов межведомственной комиссии стороной ответчика представлено техническое заключение ООО «БНОЭ «Эталон», согласно которому общий физический износ принадлежащего истца жилого помещения, составляет не более 41%, а также, что жилому помещению требуется комплексный капитальный ремонт.

Оснований недоверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведение организацией, имеющей соответствующую лицензию, специалистами, имеющими соответствующий опыт, образование и квалификацию.

Стороной истца, со своей стороны не представлено иного заключения, которое указывало бы на то, что общий физический износ принадлежащего им жилого дома на момент был иным, нежели установлен представленным заключением ООО «БНОЭ «Эталон». Также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности, не объективности изложенных в нем выводов.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с постановкой вопросов о наличии причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и состоянием дома, принадлежащего истцам, по адресу: <адрес>; о целесообразности с учетом выявленных повреждений проведения капитального ремонта указанного дома.

Суд отказал стороне истца в удовлетворении заявленного ходатайства с постановкой указанных вопросов, не усматривая оснований для проведения по делу указанного вида экспертизы, учитывая, в том числе, длительное время, которое прошло с момента повреждения жилого дома, а также учитывая, что капитальный ремонт в доме произведен не был (доказательств обратному в материалы дела не представлено).

Также суд учитывает, что стороной истца не было оспорено заключение ООО «БНОЭ «Эталон», представленное Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

Довод о том, что стороне истца не было известно о своем праве оспорить указанное заключение своевременно, как и заключение межведомственной комиссии, опровергается представленными в материалы дела сведениями об обращении истца ФИО6 в Усть-Ишимский районный суд Омской с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, межведомственной комиссии о признании незаконным акта межведомственной комиссии незаконным, отмене заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности включить в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации. В ходе рассмотрения заявленных истцом ФИО6 исковых требований, истцу разъяснялось такое право. При этом, рассмотрение заявленного им искового заявления было оставлено без рассмотрения (л.д. 17-28 том дела 2).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что со стороны ответчиком нарушений прав истца не допущено. По их заявлению произведен осмотр принадлежащего им жилого помещения, пострадавшего в результате весеннего паводка, принято соответствующее процессуальное решение, согласно которому для приведения жилого помещения в пригодное состояние, требуется произвести его капитальный ремонт. Истцы были включены в соответствующий список №2 граждан, жилые помещения которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, а затем и сводный список №2, произведены соответствующие выплаты.

Указанные выплаты является мерой социальной поддержки, направленные на оказание помощи гражданам, чьи жилые помещения повреждены в результате чрезвычайной ситуации, и которым требуется капитальный ремонт. И вопреки доводам стороны истца осуществление указанных выплат не означает проведение капитального ремонта пострадавших от паводка жилых домов только лишь за счет указанных выплат.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 подавали заявления на осуществление им выплат на капитальный ремонт принадлежащего им жилого помещения, пострадавшего в результате весеннего паводка, указывали на то, что обязуются потратить указанные денежные средства на проведение капитального ремонта жилого помещения.

В сентябре 2024 года Минстроем Омской области истцам на основании их заявлений были выплачены денежные средства на капитальный ремонт принадлежащего им жилого помещения.

Затем в декабре 2024 года на основании распоряжения Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Минстроем Омской области произведены доплаты к произведенным в сентябре 2024 года выплатам в связи с изменением расчета выплаты.

Денежные средства истцами получены, возвращены не были, о чем свидетельствуют представленные в материалы выписки по банковским счетам истцов (л.д. 51-60 том дела 1).

Учитывая обстоятельства, установленные судом, требования истцов о признании незаконными и отмене заключений межведомственных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку заключения межведомственной комиссии являются законными и обоснованными, а также поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате весеннего паводка жилое помещение, принадлежащее истцам, было утрачено, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о возложении на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области включить истцов в список №1 граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), а также на Минстрой Омской области включить истцов в соответствующий сводный список №1.

Суд также отмечает, что не нарушены ответчиками права истца ФИО6

Как следует из представленных материалов дела, на момент введения режима чрезвычайной ситуации на территории омской области в связи с весенним паводком 2024 года, истцу ФИО6 на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежало и в настоящее время принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, площадью 46.3 кв.м (лд. 61-63, 73-77 том 1).

По сообщению Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области жилое помещение – квартира <адрес> в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области в реестре аварийного жилого фонда, расположенного на территории Усть-Ишимского муниципального районе не значится. Заявлений о предоставлении муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными0 для проживания граждан, признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района не поступало (л.д. 175 том 1).

По сообщению Минстроя Омской области, сведения о лицах, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, включенных в Список №1 или в Список №2, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в Минстрой Омской области от Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области не поступали. Минстроем Омской области граждане, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в Сводный список №1, Сводный список №2 не включались, выплаты не производились (л.д. 167-168 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при обращении его супруги и сна в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области, им в устном порядке было сообщено о нецелесообразности обращения ФИО6 с аналогичным заявлением, поскольку у него имеется иное пригодное для проживания жилое помещение, прав на получение оспариваемых выплат он не имеет. При этом, истец ФИО6 ссылался на то, что учетная норма исходя из принадлежащей ему доли в жилом помещении – в квартире <адрес> в с. Усть-Ишим Омской области менее 18 кв.м. В связи с чем, полагает что соответствующее право (на получение мер социальной поддержки в связи с повреждением жилого помещения по адресу: <адрес>) у него имеется.

Основанием для получения мер социальной поддержки в связи с прохождением в 2024 года на территории Омской области паводка, в соответствии с пунктом 6 вышеприведенного Порядка, является наличие единственного жилья, утраченного либо поврежденного в результате данного паводка.

При этом, вопреки доводам стороны истца, право на предоставление оспариваемых мер социальной поддержки не связаны с учетной нормой принадлежащего иного жилого помещения, в том числе, в зависимости от принадлежащей в нем доли.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, наличие на момент введения чрезвычайной ситуации в результате весеннего паводка на территории Омской области в собственности у истца ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодного для проживания, вопреки доводам истца, не дает ему права на получение мер социальной поддержки в виде выплат в результате утраты принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области, межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области об оспаривании заключений, возложении обязанности включить в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера, о зачете выплаченной суммы компенсации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рерих

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.