Председательствующий: Малышева И.В. Дело № 11-94/2023
2-1709/2023(70)
УИД 55MS0070-01-2023-001283-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Октябрьского районного суда города Омска Пирогова М.А., рассмотрев в городе Омске
03 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Октябрьском судебном районе в города Омске – мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>, которым постановлено:
«Уточненные исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из текста обжалуемого решения мирового судьи следует, что в мотивировочной части решения указано, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, из резолютивной части решения следует, что с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На наличие противоречий указано и в тексте апелляционной жалобы ФИО1
Поскольку данные противоречия мировым судьей до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены, применяя по аналогии п. 32 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что разрешение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его мировому судье для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья М.А. Пирогова