Дело № 2-1381/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001123-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) об отмене установленного судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки № ..... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ....., установленный постановлением № ..... от 16.01.2023 года в рамках исполнительного производства № № ..... от 25.11.2022 года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником указанного автомобиля, что подтверждается копиями договора купли-продажи и паспорта транспортного средства. Договор заключен с ФИО2 24.12.2022 года, сторонами проведены расчеты по договору, переданы документы и принадлежности на автомобиль. На дату заключения договора он, ФИО1 лично осуществил проверку автомобиля на сайте ГИБДД, а также УФССП на предмет отсутствия запретов и ограничений. Такая информация отсутствовала. Поскольку автомобиль потребовал ремонта, поставить его на учет в течение десяти дней не представилось возможным. Предыдущий собственник обратился в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации указанного автомобиля и регистрация была прекращена. При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет выяснилось, что имеются ограничения, принятые судебным приставом-исполнителем, несмотря на прекращенную регистрацию транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, поддержала доводы уточненного иска, просила о его удовлетворении.

Стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 24.12.2022 года заключен договор купли-продажи автомобиля № ..... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ....., о чем внесена запись в паспорт транспортного средства, копия которого также имеется в деле (л.д. 11, 12).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИБДД, в отношении указанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.01.2023 года.

Из копий материалов исполнительного производства № № ..... от 25.11.2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении прежнего собственника транспортного средства ФИО2 возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от 16.01.2023 года (л.д. 51-64).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и никем не оспорено, что на дату вынесения постановления и возбуждения исполнительного производства собственником автомобиля № ..... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..... являлся ФИО1, который не осуществил регистрационный учет в установленном законом порядке, что не является основанием для иного вывода, поскольку регистрационный учет не влияет каким-либо образом на определение момента перехода права собственности на автомобиль, поскольку такой момент не опосредован обязательной регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

Принятые судебным приставом-исполнителем ограничения нарушают права собственника – истца по настоящему делу, обратившегося с самостоятельным иском в суд, поскольку такой порядок является для него способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ФИО2 прав истца нарушено не было, в иске к нему следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

отменить установленный судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки № ..... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ....., установленный постановлением № ..... от 16.01.2023 года в рамках исполнительного производства № № ..... от 25.11.2022 года.

В иске к ФИО2 – отказать.

Копию настоящего решения после вступления его в законную силу направить в ГУ МВД России по Воронежской области для исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2023 года.