Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})
УИД {Номер изъят}
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,
при секретаре Боковой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шитарева Е.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
16.07.2023 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 09 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у придомового участка местности, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, решил тайно похитить велосипед, принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный выше период времени в вышеуказанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял велосипед марки «MIKADO», принадлежащий Потерпевший №1 и направился на нем в сторону СНТ «Шинник». В этот момент действия ФИО1 были замечены Свидетель №1, который осознав, что ФИО1 пытается похитить принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, потребовал у последнего его вернуть. В этот момент, ФИО1 понимая, что его преступные намерения изобличены, а действия известны и очевидны для Свидетель №1, желая при этом довести задуманное до конца, законные требования Свидетель №1 проигнорировал и скрылся с места преступления на указанном велосипеде, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 50-52, 53-54, 56-63), которые он подтвердил, следует, что 16.07.2023 около 18 час. 30 мин. решил тайно похитить велосипед марки «Mikado», который стоял у калитки у входа на участок возле забора по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} {Адрес изъят}. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед и поехал на нем до продуктового магазина в сторону СНТ «Шинник». Когда он ехал на велосипеде, он слышал, что ему вслед кто-то кричит, чтобы он остановился и вернул похищенное, но останавливаться и возвращать велосипед он не собирался, решил завершить начатое. Он понял, что это вероятно владелец велосипеда, от которого он скрылся. Мужчина догнать его не смог.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 38-39), следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «MIKADO», который приобрела в магазине три года назад на свои денежные средства за 13 000 рублей. Доступ к велосипеду был только у ее семьи, то есть у гражданского мужа Свидетель №1 и у ее сына ФИО8, {Дата изъята} г.р., более никому в пользование не давали. Велосипед всегда стоит за забором дома, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, антикражным тросом он не закреплялся. {Дата изъята} велосипед также стоял за забором вышеуказанного дома. {Дата изъята} около 18 час. 45 мин. Свидетель №1 вышел из дома на улицу. Услышав его крики, она выбежала на улицу, где увидела, что на ее велосипеде едет мужчина. Свидетель №1 побежал вслед за ним, кричал ему, мужчина обернулся, но продолжил дальше ехать на велосипеде. Велосипед с учетом износа оценивает в 10 000 руб..
Согласно справке ИП ФИО3 от 17.07.2023 стоимость аналогичного велосипеда марки «MIKADO» c учетом износа составляет 10 000 рублей (л.д. 30).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 41-42), следует, что в собственности Потерпевший №1 имеется велосипед марки «Микадо». 16.07.2023 года около 18 час. 45 мин., он находился у придомового участка местности, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, когда ФИО8 сообщил ему, что пропал велосипед. После чего он увидел, что на велосипеде в 50 метрах от вышеуказанного участка едет сосед по участку ФИО2. Он побежал за ним и стал кричать ему, чтобы он остановился, мужчина обернулся, но продолжил ехать. Затем у продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} он обнаружил мужчину и отобрал у него велосипед.
В ходе осмотра места происшествия, произведен осмотр участка местности по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}», {Адрес изъят}, откуда совершено хищение велосипеда марки «MIKADO», который в дальнейшем был изъят у ФИО1 (л.д. 15-18, 20).
Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 { ... }
Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.
В основу приговора суд кладет показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденные показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.
При определении стоимости похищенного имущества, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей, которые подтверждаются письменными материалами дела. Стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривается.
Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит, что приведенные в приговоре показания ФИО1 являются достоверными и допустимым доказательством, поскольку показания он давал в присутствии защитника, был предупрежден, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если он откажется от них. Его показания согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. ФИО1 осознавал, что хищение им имущества очевидно для свидетеля Свидетель №1, потребовавшего от подсудимого вернуть велосипед. Однако указанное требование ФИО1 проигнорировал, с похищенным велосипедом скрылся. В связи, с чем суд считает правильной квалификацию действий подсудимого как «грабеж».
Преступление было доведено ФИО1 до конца, поскольку он получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 { ... }
Суд также учитывает, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, том числе при проверке этих показаний на месте, имеющиеся хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
При этом, с учетом расстройства психики подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Более строгое наказание, по убеждению суда, не будет отвечать требованиям справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не усматривается.
На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату Шитареву Е.В. вознаграждение в сумме 5 382 рубля за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.
На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 5 382 (пять тысяч три восемьдесят два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий С.В. Блинов