Решение по делу № 2-1352/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1352/2023

УИД 60RS0001-01-2022-012387-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор №№), в соответствии с которым Банк выдал заемщику карту с установленным Банком лимитом и открыл счет по карте, а заемщик обязался совершать операции по карте и ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца уплачивать минимальный ежемесячный платеж.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

27.12.2016 ПАО Банк ФК Открытие заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №12/16, согласно которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

24.12.2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №31 г. Пскова выдан судебный приказ №2-2320/31/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 15.12.2010 за период с 15.12.2010 по 29.11.2019 в размере 103 672 руб. 74 коп.

05.02.2020 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» по договору уступки прав от 16.11.2021.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в полном размере не погашена, ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2010 по 29.11.2019 в размере 103 672 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 46 коп.

13.02.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику карту с установленным Банком лимитом и открыл счет по карте, а заемщик обязался совершать операции по карте и ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца уплачивать минимальный ежемесячный платеж.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 15.12.2010 по 29.11.2019 составил 124 714 руб. 28 коп., из которых задолженность по основному долгу 57 287 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 46 385 руб. 11 коп., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по процентам, начисленным на основании ст. 395 ГК РФ – 19 404 руб. 81 коп., задолженность по госпошлине 1636 руб. 73 коп.

24.12.2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №31 г. Пскова выдан судебный приказ №2-2320/31/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2010 по 29.11.2019 в размере 103 672 руб. 74 коп.

05.02.2020 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору за период с 15.12.2010 по 29.11.2019 в размере 103 672 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу 57 287 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 46 385 руб. 11 коп.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами. Расчет задолженности судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 672 руб. 74 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2010 по 29.11.2019 в размере 103 672 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу 57 287 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 46 385 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.