Дело № 5-543/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004548-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 мая 2025 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 6520 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения 660-031, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений,, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО7 находился в общественном месте, у дома ***, расположенного по адресу: <адрес>, по внешним признакам в состоянии опьянения, где имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, координация движения при ходьбе нарушена, на местности ориентировался с трудом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, на требование сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, старшего сержанта полиции ФИО1 и младшего лейтенанта полиции ФИО2 пройти медицинское обследование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО7 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО7 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному (распоряжению) требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО7 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства указанные в протоколе. Пояснил, что на требования сотрудников полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку не посчитал нужным его проходить, так как находился в состоянии алкогольного опьянение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО5, ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснениями ФИО7, данными при рассмотрении дела. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, при этом административные штрафы, наложенные на ФИО7 не оплачены, что подтверждается сведениями из СООП и пояснениями ФИО7, официального источника дохода не имеет.

Учитывая, что предыдущие наказания в виде административных штрафов, назначенные ФИО7 за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения ФИО7 нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, в связи с чем судья полагает, что лишь наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу <...>.

Срок административного ареста исчислять со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с 11 часов 10 минут 19.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Купальцева