Дело №12-1091/2023
УИД 75MS0004-01-2023-001960-78
РЕШЕНИЕ
22 июня 2023 года г. Чита
Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «Меркурий» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы ФИО1 от 27.04.2023 года ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО3 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на следующее. Дело в его отношении было назначено к рассмотрению у мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы на 27.04.2023 года. О самом факте рассмотрения данного дела представителям организации стало известно из опубликованной информации на портале «Госуслуг». Постановление о назначении административного наказания нами было получено 17 мая 2023 года по средствам почтовой связи. В постановлении от 27.04.2023 года суд указал, что ООО «Меркурий» не представило своего представителя, хотя и извещалось надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами дела 25 мая 2023 года, установлено, что судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Меркурий» была направлена судебная повестка. Также на почтовом уведомлении имеется оттиск отделения почты 672049 о том, что письмо поступило 03 апреля 2023 года. На обратной стороне имеется отметка суда о получении письма 17 апреля 2023 года после его возврата.
Получение почтовой корреспонденции в ООО «Меркурий» закреплено за отдельным сотрудником организации, которая производит отправку и получение корреспонденции два раза в неделю. Даже при отсутствии корреспонденции на отправку, сотрудник приходит в почтовое отделение для проверки наличия и получения входящих отправлений. В ходе беседы с сотрудником, ответственным за получение и отправку корреспонденции, последняя пояснила, что за указанный период времени в апреле 2023 года никаких почтовых уведомлений из суда не получала и не отказывалась в их приемке. На судебном уведомлении также нет отметки об отказе в получении судебной повестки. Кроме того, сотрудник пояснила, что в указанный период времени она приходила в данное почтовое отделение, где производила отправку и получение корреспонденции, но сотрудниками почты судебное уведомление о получении судебной повестки не вручалось. Полагают, что сложилась такая ситуация, при которой даже надлежащее уведомление судом о рассмотрении дела и принятые меры ООО «Меркурий», направленные на получение письма, не позволили получить письмо. Данная ситуация сложилась по независящим от них причинам. В итоге ООО «Меркурий» не могло знать о времени и месте рассмотрения дела, и соответственно реализовать свои права на защиту, а также давать пояснения и возражения по существу дела. В случае получения судебной повестки в установленном порядке, представители ООО «Меркурий» в обязательном порядке прибыли бы в суд для участия и представления доказательств по делу, которые могли бы повлиять на решение суда. На основании изложенного просил отменить постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2023 года.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, ООО «Меркурий», адрес юридического лица: <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 100 000 руб., наложенный на него постановлением от 01.09.2022 года по ст. 8.27 КоАП РФ, назначенный штраф в размере 200 000 руб. снижен решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 07.11.2022 года до 100 000 руб. Решение Центрального районного суда г. Читы от 07.11.2022 года вступило в законную силу 28.11.2022 года.
Указанными действиями (бездействием) ООО «Меркурий» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Меркурий» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 65 от 10.03.2023 года об административном правонарушении; постановлением № 308 от 01.09.2022 года и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», решением Центрального районного суда г. Читы от 07.11.2022 года.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Меркурий» в его совершении.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод генерального директора ООО «Меркурий» ФИО3 о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания они не были извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 27 апреля 2023 года, по месту нахождения юридического лица ООО «Меркурий», а именно<адрес> направлялось судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора №.
Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 03.04.2023 года прибыло в место вручения и 03.04.2023 года состоялась неудачная попытка его вручения, 11.04.2023 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, согласно полученной телефонограмме от начальника Читинского Почтамта (отвечала на неоднократно направленный судебный запрос) ФИО4 03 апреля 2023 г. в отделении почты был выходной день, доставка почтового уведомления не осуществлялась.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
На момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек (дата правонарушения 30.01.2023.).
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от 29 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меркурий» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А.Маркова