Дело № 2-3313/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003173-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 17 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) (№). Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал (адрес), а также (№) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта, а именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП). В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 22 000 руб. 00 коп. на банковскую карту (№), банк public joint stock company promsvyazbank. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер», в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк. Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 17 сентября 2022 года. 28 декабря 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при этом размер задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 24 мая 2023 года образовалась задолженность за период с 18 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года: основной долг в сумме 22 000 руб., проценты в сумме 33 000 руб. 00 коп., всего в сумме 55 000 руб. 00 коп. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 04 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебный приказ № 2-1151/2023-36 от 10 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от 17 сентября 2022 года был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) за период с 18 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года в размере 55 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что 17 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора займа (№) от 17 сентября 2022 года, заявления на предоставление потребительского займа (№), был заключен договор займа (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму 22 000 руб. 00 коп., под 365% годовых, сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, в размере одного платежа в сумме 28 512 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа 22 000 руб. 00 коп., сумма процентов 6 512 руб. 00 коп. Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, реквизиты счета, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Договор займа был подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью при помощи аналога собственноручной подписи путем подтверждения Заёмщиком индивидуальных условий после ознакомления в личном кабинете Банка, с использованием номера клиента.

Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая», предусмотрено использование простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1

Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, что подтверждено информацией о платеже, отчетом по банковской карте, оформленной на имя ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 24 мая 2023 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 22 000 руб. 00 коп., проценты пользования займом в сумме 33 000 руб. 00 коп., всего в сумме 55 000 руб. 00 коп.

28 декабря 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-241-2022, согласно которому цедент ООО МКК «Академическая» уступил, а цессионарий ООО «Право Онлайн» принял все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору.

Выписка из Приложения №1 к договору уступки прав требования №АК-241-2022 от 28 декабря 2022 года содержит сведения о передаваемых правах по договору (№) от 17 сентября 2022 года, заключенного с ФИО1

ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от 17 сентября 2022 года.

10 апреля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1151/2023-36, который определением от 04 мая 2023 года отменен. С заявлением о взыскании задолженности в исковом прядке ООО «Право Онлайн» обратилось в суд согласно оттиску штампа регистрации 08 июня 2023 года.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями Индивидуальных условий договора займа (№) от 17 сентября 2022 года, заявления на предоставление потребительского займа (№), договора уступки прав требования (цессии) №АК-241-2022 от 28 декабря 2022 года, расчетом задолженности, светокопиями материалов гражданского дела №2-1151/2023-36.

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).

Частью 2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, принятые в связи с заключением договора займа 17 сентября 2022 года ФИО1 надлежащим образом не исполняются, По состоянию на 24 мая 2023 года задолженность составляет: сумма основного долга в сумме 22 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 33 000 руб. 00 коп. Размер начисленных процентов не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора. Расчет проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (№) от 17 сентября 2022 года в общем размере 55 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 850 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа (№) от 17 сентября 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года в размере 55 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2023 года.

Судья