Дело № 2-1565/23 17 мая 2023 года
УИД 78RS0011-01-2023-000743-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Рямет К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к ООО «<данные изъяты>» о признании деятельности по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании незаконной деятельности по реализации продукции с истекшим сроком годности, а также о запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности в магазине по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2022 истцом проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при реализации пищевой продукции в магазине торговой марки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (далее – Магазин), принадлежащем ответчику. По результатам проверки установлены факты продажи пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: хлебобулочного изделия «Чиабатта со ржаной муки» в количестве 7 штук, дата изготовления 05.01.2022, срок годности – 07.01.2022. По факту выявленных нарушений истцом составлен протокол об административном нарушении, виновное должностное лицо ответчика привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа. Указывая, что деятельность ответчика противоправна, нарушает нормы действующего законодательства, создает опасность причинения вреда в будущем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик с предъявленными к нему требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств реализации просроченной пищевой продукции в Магазине. Поскольку ранее выявленное нарушение не является длящимся, то оснований для запрета деятельности в порядке, установленном ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеется.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим причинам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).
В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.
Статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.
В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, каковым является истец по настоящему делу, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из материалов дела следует, что истец на основании задания на проведение выездного обследования от 17.12.2021 № произвел осмотр территории и торгового зала Магазина без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого зафиксировал нарушение реализации хлебобулочных изделий с нарушением срока годности: Чиабатта со ржаной мукой в количестве 7 штук по 0,24 кг каждая, что подтверждается протоколом осмотра от 09.01.2022.
По факту выявленных нарушений истцом составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2022 №, согласно которому 09.01.2022 в организации торговли (магазин «<данные изъяты>»), принадлежащей ООО «<данные изъяты>», установлено нарушение правил реализации пищевой продукции, а именно: допущена реализация хлебобулочных изделий – «Чиабатта со ржаной мукой» в количестве 7 штук, дата изготовления - 05.01.2022; срок годности – 07.01.2022. Как следует из протокола, указанные нарушения допущены пекарем Магазина – ФИО3, которая с выявленными нарушениями была согласна, обязалась впредь таких нарушений не допускать, при этом продукция с истекшим сроком была утилизирована сотрудниками Магазина.
Постановлением № 160 по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что деятельность ответчика по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности нарушает вышеуказанные положения законодательства и права неопределенного круга потребителей.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2022 №, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт реализации вышеуказанных товаров с истекшим сроком годности нашел свое подтверждение.
Ответчиком нарушены права потребителей в связи с реализацией товаров с истекшим сроком годности, в связи с чем, требования иска о признании деятельности ответчика по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности незаконной, подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части заявленного требования о запрете ответчику осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности.
Как следует из материалов дела, зафиксированная в ходе осмотра пищевая продукция с истекшим сроком годности была незамедлительно утилизирована самим ответчиком. Каких-либо доказательств тому, что в настоящее время ответчик продолжает реализовывать продукцию с истекшим сроком годности, суду представлено не было, оснований полагать такое у суда также не имеется, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, по смыслу ст. 1065 ГК РФ в предмет доказывания по иску о запрете деятельности входит факт осуществления ответчиком деятельности, которая потенциально создает опасность причинения вреда.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ответчик в настоящее время осуществляет деятельность, которая может создать опасность причинения вреда охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, то есть доказательств продажи пищевой продукции с истекшим сроком годности.
Следует отметить, что предусмотренный ст. 1065 ГК РФ специальный способ защиты еще ненарушенного права применим только к конкретным, а не к абстрактным случаям осуществления потенциально опасной деятельности.
В данном случае заявленное истцом требование о запрете реализовывать пищевую продукцию с истекшим сроком годности, по сути, является требованием об исполнении ответчиком положений общеобязательных нормативных актов, которые ответчик и так должен исполнять в силу их нормативного характера, для чего не требуется вынесение судебного решения, поскольку судебное решение является актом индивидуального правоприменения к конкретному случаю допущенного нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области удовлетворить частично.
Признать деятельность ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) по реализации продукции с истекшим сроком годности в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконной.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья