КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 05 октября 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.10.2025 г. в 05 часов 20 минут, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Салехард сотрудниками полиции на маршруте AП «075», установлен гражданин ФИО1, <дата> г.р., который находился в общественном месте, а именно у бара «Драйв» по <адрес>, в <адрес>, в состоянии опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, (одежда местами грязная), речь смазанная, походка шаткая, от него исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Гражданин ФИО1 был препровождён в служебный автомобиль, после чего доставлен по адресу: <...>, в ГБУЗ ЯНО ПНД, для прохождения медицинского освидетельствования в целях составления административного материала, где гражданину ФИО1 в 05ч. 35 мин. 05.10.2025г. было предложено добровольно пройти в ГБУЗ ЯНО ПНД на что, он стал вести себя агрессивно, категорически отказывался пройти в здание, отталкивал сотрудника полиции и хватал ручку входной двери, не давая ее открыть, при этом был неоднократно предупрежден, что в случае отказа прекратить данные действия в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что гражданин продолжал вести себя агрессивно, отказывался проходить. Гражданин ФИО1 был неоднократно предупрежден об ответственности, но продолжал оказывать неповиновение, отвечая категорическим отказом, всячески затягивая время. После в отношении него на основании ст. 18,19, 20, 21 ФЗ N?3 «О полиции» применена физическая сила в виде заведения обеих рук за спину и специальные средства в виде наручников.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется;

- актом от <дата> № о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в котором указано о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями фельдшера ФИО5 от 05.10.2025, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № от 05.10.2025 об административном задержании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренным п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ являются: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который не имеет легального источника дохода, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не установлено.

Судья не находит оснований для применения более мягкого наказания чем обязательные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна

Судья А.А. Антонов