РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/22 по иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО2 – ФИО3, ПАО Банк Зенит об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО2 – ФИО3, ПАО Банк Зенит и просит отменить нотариальное действие, совершенное 20 октября 2021 года нотариусом адрес ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за № 37/201-н/77-2021-2-958 от 20.10.2021 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что 03 августа 2019 г. между ПАО Банк Зенит и истцом заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-1661045, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 20 октября 2021 г. нотариусом адрес ФИО3 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 37/201-н/77-2021-2-958 от 20.10.2021 г. о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0000-1661045 в размере сумма При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Из индивидуальных и общих условий кредитного договора, действующих на момент его заключения, следует, что банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка. После утверждения банком новой редакции общих условий кредитования, банком фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики нотариус ФИО3, представитель Банк Зенит (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Как указано в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Судом установлено, что 03 августа 2019 года между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № AVT-KD-0000-1661045, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма
20 октября 2021 года нотариусу адрес ФИО2 от представителя Банк Зенит (ПАО) поступило заявление о совершении исполнительной надписи на договоре о предоставлении ФИО1 кредита № AVT-KD-0000-1661045 от 03.08.2019 г.
Из представленных ВРИО нотариуса адрес ФИО2 – ФИО3 в ответ на запрос суда документов следует, что к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы: оферта (предложение заключить договор), содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита, график уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности, реквизиты для перечислений, уведомление о размере задолженности по состоянию на 16 июля 2021 года, а также список внутренних почтовых отправлений от 20 июля 2021 года, содержащий оттиск печати почтового отделения связи по месту приема корреспонденции, с указанием в качестве адресата ФИО1 ИПО 80093362485796. Согласно содержащимся на официальном сайте адрес сведениям, почтовая корреспонденция получена адресатом 26 июля 2021 г.
20 октября 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО) задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0000-1661045 от 03.08.2019 г., образовавшейся за период с 03 декабря 2019 года по 29 июля 2021 года в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма
21 октября 2021 года ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи (ИПО 12741164017712) и получено адресатом 30 октября 2021 года.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку Банк Зенит (ПАО) представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес ФИО1 также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, не представлено.
Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Доводы о том, что уведомление о наличии задолженности банком в адрес ФИО1 не направлялось, опровергаются не только списком внутренних почтовых отправлений, но и отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте адрес, из которых следует, что уведомление направлялось ФИО1 по адресу его места жительства, указанному в оферте, и получено адресатом.
Обязанность по уведомлению должника о наличии задолженности в установленный срок Банком ЗЕНИТ (ПАО) была исполнена, копия уведомления и документы, подтверждающие направление указанного уведомления, нотариусу были представлены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения исполнительной надписи у ФИО1 не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что из индивидуальных и общих условий кредитного договора, действующих на момент его заключения, следует, что банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка, опровергаются представленным в материалы дела кредитным договором, из п. 18 которого, следует, что кредитор и заемщик пришли к соглашению о возможности взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО2 – ФИО3, ПАО Банк Зенит об отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Л.В. Мельникова
В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2022 года