Дело №

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года п.г.т. Октябрьское

Октябрьский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-281/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, в размере 600 000 рублей, и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Mitsubishi Lancer» гос.номер: Р317МР186, расходов по уплате гос.пошлины в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, по условиям которого заемщик ФИО2 принял на себя обязанность вернуть ФИО1 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком, однако с момента заключения данного договора заемщик не исполнил обязательство по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заём на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Mitsubishi Lancer» гос.номер Р317МР186.

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно доводов истца по расчету основного долга, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исходит из доказательств и расчётов, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанциями безналичной оплаты через банковское приложение «ВТБ» на суммы 17000 и 3000 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует критериям, установленным пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт 6715 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, паспорт 6710 № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1.6, Идентификационный номер (<***>): №, Наименование (Тип ТС): Легковой седан, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В/М1, Год изготовления №, Шасси (рама) №: Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): серый, Гос.номер: Р317МР186, для реализации в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Разницу между суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя возвратить залогодателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация могут быть прекращены в любое время до продажи заложенного имущества в случае исполнения обеспеченного залогом требования.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков