ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5486/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере сумма, состоящего из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов по кредиту в размере сумма, суммы штрафов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5407884205358000, состоящий из заполненного и подписанного 21.06.2013 г. ответчиком заявления на оформление кредитной карты, на основании которого истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, установив лимит кредитования и ознакомив ответчика с условиями и тарифами. В соответствии с п. 2.5 условий, клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день, указанный в выписке по кредитной карте. В соответствии с п. 11 условий, клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Истец указывает, что по состоянию на 30.11.2022 г., задолженность ответчика по кредитной карте составляет сумма, согласно представленному расчету. Истец неоднократно требовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако долг не возвращён, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.06.2013 г. ФИО1 оформила заявление на банковское обслуживание, в соответствии с которым истец оформил на имя ответчика кредитную карту № 5407884205358000 с процентной ставкой по кредиту 27,90% годовых, заключив договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, установив лимит кредитования и ознакомив ответчика с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифами.

В соответствии с п. 2.5 условий, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день, указанный в выписке по кредитной карте.

В соответствии с п. 11 условий, клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Как указывает истец, ответчик в нарушение Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

По состоянию на 30.11.2022 г. за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов по кредиту в размере сумма, суммы штрафов в размере сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 г. в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Г.В. Капустина