Решение по делу № 2-528/2023 от 19.01.2023 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 104 000, 00 рублей, под 19.5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который, впоследствии, был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по погашению кредита, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 86246,20 рублей, состоящая из: основного просроченного долга в размере 37100,07 рублей и просроченных процентов в размере 49146,13 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86246,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному адресу жительства, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 104 000, 00 рублей, под 19.5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец предоставил ответчице кредитные денежные средства, исполнив, тем самым, обязательства по кредитному договору в полном объеме, также был выдан график ежемесячного погашения кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по погашению кредита, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 86246,20 рублей, состоящая из: основного просроченного долга в размере 37100,07 рублей и просроченных процентов в размере 49146,13 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из платёжных поручений, представленных в материалы дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787,39 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86246,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787,39 рублей.

Разъяснить ответчице, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-64

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА