РЕШЕНИЕ
город Туапсе Дело № 12-93/2023
«25» октября 2023 года
Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Курбаков В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 28.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 28.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с жалобой на указанное постановление и просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством и назначить наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям и в силу статьи 4.3 КоАП РФ признает это обстоятельство отягчающим вину, однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являясь водителем, ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по другим статьям КоАП РФ. В КоАП РФ понятие однородности однозначно не истолковано, однако в постановлении от 10.11.2011 года № 71 в пункте 19.1 указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Таким образом, мировой судья при рассмотрении административного дела пришел к ошибочному выводу о неоднократности привлечения ФИО1 к административной ответственности по однородным административным правонарушениям. Также мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что у ФИО1 в собственности имеется два автомобиля, а именно «Мерседес Бенц 350» государственный регистрационный знак <***> регион, а также «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак <***> регион. Управляют данными автомобилями помимо ФИО1 – супруга ФИО2, а также работник мебельной фабрики, принадлежащей ФИО1 Таким образом, большая часть из 82 нарушений, которые зафиксированы автодорожными камерами, это нарушения фактически допущенные указанными лицами, управлявшими принадлежащими ФИО1 транспортными средствами, и из указанного числа нарушений нет ни одного нарушения, подпадающего под статью 12.15 КоАП РФ. Кроме того, все штрафы за указанные административные правонарушения оплачены своевременно и добровольно. Свою вину в совершенном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 признает в полном объеме, раскаивается, данное правонарушение совершено впервые. Кроме того, просит учесть, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, лишившись права управления транспортным средством сроком на 04 месяца, ФИО1 фактически лишился возможности осуществлять свою трудовую деятельность, заключающуюся в частых разъездах по территории Туапсинского района и Краснодарского края, для измерения площади работ и замеров параметров мебели, изготавливаемой на заказ. Лишившись возможности осуществлять свою трудовую деятельность, ФИО1 лишается возможности обеспечивать свою семью. У ФИО1 на иждивении имеется трое малолетних детей, а именно: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на иждивении находится супруга, которая нигде не трудоустроена и занимается воспитанием детей. Иного дохода, кроме официальной трудовой деятельности, семья не имеет. В связи с чем, лишение права управления транспортным средством, лишает семью дохода.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 08.08.2023 года в 16 часов 31 минуту на автодороге «Северный объезд п. Кошехабль», 4 км, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 350» государственный регистрационный знак 0 004 ВС 193 совершил обгон и выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом, мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном) и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неоднократное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, по которым не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), пришел к выводу о том, что в данном случае целесообразным и действенным наказанием является лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи.
В связи с изложенным постановление по делу не подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Указание заявителя на отсутствие отягчающих обстоятельств, не принимается судом.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя сведения о неоднократном привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (более 80 нарушений).
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Ссылка на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и лишившись права управления транспортным средством сроком на 04 месяца, ФИО1 фактически лишился возможности осуществлять свою трудовую деятельность, заключающуюся в частых разъездах по территории Туапсинского района и Краснодарского края, для измерения площади работ и замеров параметров мебели, изготавливаемой на заказ, лишение права управлять транспортным средством, лишает семью дохода, не состоятельно, во-первых, как указал сам заявитель у него собственное предприятие и имеется водитель, во-вторых, доказательства того, что управление транспортным средством является единственным источником дохода семьи не представлено и в третьих, заявитель не лишен возможности как пользоваться услугами общественного транспорта, так и прибегнуть к поиску иной оплачиваемой работы.
Доводы ФИО1 о том, что у него на иждивении находится супруга и малолетние дети (он является многодетным отцом) не влияет на обоснованность принятого судебного акта и расценивается судом не иначе как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 28.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 25.10.2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Копия решения направляется лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков