Дело № 2-89/2023

УИД 59RS0042-01-2022-001787-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 24 января 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием прокурора Сагитовой О.В.,

представителя ответчика ООО охранное агентство «Альфа» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах ФИО2 к ООО охранное агентство «Альфа» взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Чернушинского района Пермского края в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО2 обратился с иском к ООО охранное агентство «Альфа» взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 361, 89 руб.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что по поручению прокуратуры Пермского края прокуратурой Чернушинского района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства при осуществлении охранной деятельности ООО охранное агентство «Альфа». В ходе проверки установлены нарушения трудовых прав работников указанного общества, в том числе и прав ФИО2 Согласно заключенному 18.10.2021 года трудовому договору <№>-ЛС ФИО2 принята на должность <данные изъяты> в ООО охранное агентство «Альфа» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, ей установлен должностной оклад в размере 13000 рублей, с выплатой районного коэффициента. С 01.01.2022 должностной оклад увеличен до 14 000 рублей, а с 01.06.2022- до 15 300 рублей. Однако в период с 01.10.2021 по 30.09.2022 имело место привлечение работника к сверхурочной работе, оплата которой ответчиком осуществлена не в полном объеме, переработка составила 359,5 часов, что следует из содержания табелей учета рабочего времени за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года и расчетных листков. Недоначисленная заработная плата составила 16 361, 89 руб.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

ФИО2 ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что между сторонами был заключен трудовой договор, в связи с заявлением о дополнительной работе, работодатель ее предоставил работнику и заключил соглашение, в котором гарантировал предоставить работу в должности <данные изъяты>, дополнительная работа связана с увеличением объема часов, не является сверхурочной, (л.д.162).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном названным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

- для сверхурочной работы (статья 99 указанного Кодекса);

- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 2 статьи 99 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, когда работник может быть привлечен к сверхурочной работе с его письменного согласия, и случаи, когда такое привлечение допускается без согласия работника.

Согласно ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений работник может быть привлечен работодателем к выполнению сверхурочной работы, по общему правилу - с письменного согласия работника, при этом работодатель должен обеспечить точный учет количества сверхурочной работы каждого работника и произвести ее оплату в порядке, установленном ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 18.10.2021 по 30.09.2022 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. 18.10.2021 между сторонами был заключен трудовой договор <№>-ЛС, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО «Охранное агентство «Альфа» на должность <данные изъяты> по основному месту работы. Также из согласованных объяснений сторон следует, что трудовые обязанности ФИО2 выполняла в МАДОУ «Центр развития- детский сад №7», а затем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1, то есть на объектах на которых ООО «Охранное агентство «Альфа» в спорный период времени оказывало услуги по физической охране в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами (л.д.163-200, 204-259).

Условиями трудового договора (пункт 5.1) предусмотрена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, установлена 5-дневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв на обед 1 час, выходные дни: суббота, воскресенье. Работник занят в обычных (стандартных, нормальных) условиях труда.

В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей, районный коэффициент 1,15, премия, размер которой устанавливается в фиксированной денежной сумме ежемесячно на основании приказа работодателя (л.д.11-14).

01.01.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору <№>-ЛС от 18.10.2021 года, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 14 000 рублей (л.д.15).

01.06.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору <№>-ЛС от 18.10.2021 года, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 15 300 рублей (л.д.16).

Согласно представленных табелей учета рабочего времени в октябре 2021 года (учитывая дату начала трудовых отношений) ФИО2 отработано 105,5 часов при установленной норме по производственному календарю 80 часов, в ноябре 2021 года – 195, 5 часов при норме 159 часов, в декабре 2021 года -240, 5 часов при норме 176 часов, в январе 2022 года-144 часов при норме 128 часов, в феврале 2022 года – 190,5 часов при норме 151 час, в марте 2022 года- 257,5 часов при норме 175 часов, в апреле 2022 года -134,5 часов при норме 104 часа, в мае 2022 года – 170 часов при норме 144 часов, в июле 2022 года – 196,5 часов при норме 168 часов, в августе 2022 года- 258,5 часов при норме 184 часа, в сентябре 2022 года- 222 часа при норме176 часов. В июне 2022 года отпуск предоставлялся отпуск (л.д.17-79).

Согласно расчетных листков по начислению заработной платы оплата переработки произведена ответчиком как за дополнительную работу. Истцом факт получения заработной платы в размере начисленном ответчиком не оспаривался. Ответчиком не оспаривалось, что истец работала за пределами установленного рабочего времени.

Ответчиком предоставлено заявление ФИО2 от 18.10.2021 года, согласно которому она просит предоставить дополнительную работу в должности <данные изъяты> (л.д.148) и подписанное между сторонами соглашение от 18.10.2021 года, ссылаясь на ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ работнику предоставляется выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по должности <данные изъяты> в Чернушинском, Октябрьском и Куединском районах, за дополнительную оплату, при этом поручаемая работнику дополнительная работа будет осуществляться без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, дополнительная работа не будет являться сверхурочной и в дальнейшем работник не будет претендовать на дополнительные выплаты (л.д.147).

То есть ответчик полагает, что в рассматриваемом случае имеет место быть увеличение объема работ, а не сверхурочная работа, следовательно, и должна оплачиваться доплатой. Доводы ответчика ошибочны.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из смысла приведенных норм следует, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы как по другой, так и по такой же профессии (должности), но только в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) и за дополнительную плату.

В рассматриваемом случае истцу установлена нормальная продолжительность рабочего дня с 8 часов до 17 часов, представленными табелями учета рабочего времени за период октября 2021 года по сентябрь 2022 года, подтверждено привлечение истца к дополнительной работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, что противоречит смыслу ст.60.2 Трудового кодекса РФ.

В данном случае имеет место привлечение истца к сверхурочной работе, и, следовательно, переработка подлежит оплате в порядке, установленном ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ. Прописанное в соглашении от 18.10.2021 года условие о том, что дополнительная работа не будет являться сверхурочной, и в дальнейшем работник не будет претендовать на дополнительные выплаты, нарушает трудовые права ФИО2, не соответствует ст.3 Трудового кодекса РФ, запрещающей дискриминацию в сфере труда, судом во внимание не принимается. Следовательно, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет:

Октябрь 2021 - отработано 10 дней, 105,5 часов, переработка 25,5 часов (20 ч.*77,38*1,5) + (5,5 ч.*77,38*2)=3172,58 руб., начислено ответчиком 9419,05 руб. (оклад 6190,48+ доплата 2000+ уральский коэффициент 1228,57), подлежит выплате 10767,52 (оклад 6190,48+ переработка 3172,58+ уральский коэффициент 1404,46), разница 1 348, 47 руб.

Ноябрь 2021 – отработано 20 дней, 195,5 часов, переработка 36,5 часов (36,5 ч.*81,76*1,5)= 4 476,36 руб., начислено ответчиком 18 400 рублей (оклад 13 000+доплата 3000+ уральский 2400), подлежит выплате 20097,81 (оклад 13 000+ переработка4476,36+ уральский 2621,45), разница 1697,81 руб.

Декабрь 2021- отработано 22 дня, 240,5 часов, переработка 64,5 часов ( 44*73,86*1,5)+(20,5*73,86*2)= 7903,02 руб., начислено ответчиком 20470 (оклад 13 000+ доплата 4800+ уральский 2670), подлежит выплате 24038,47 (оклад 13000+ переработка 7903,02+ уральский 3135,45), разница 3568,47 руб.

Январь 2022 – отработано 16 дней, 144 часа, переработка 16 часов (16*109,37*1,5)=2624,88, начислено ответчиком 18170 (оклад 14000+ доплата 1800+ уральский 2370), подлежит выплате 19 118,61 (оклад 14000+ переработка 2624,88+ уральский 2493,73), разница 948,61 руб.

Февраль 2022 – отработано 19 дней, 190,5 часов, переработка 39,5 часов (38 ч.*92,71*1,5)+(1*92,71*2)=5 469,89, начислено ответчиком 20355 (оклад 14000+ доплата 3700+ уральский 2655), подлежит выплате 22390,37 (оклад 14000+ переработка 5469,89+ уральский 2920,48), разница 2035,37 руб.

Март 2022- отработано 22 дня, 257,5 часов, переработка 82,5 часов ( 44 ч.*80*1,5)+ (38,5*80*2)=11440, начислено ответчиком 23690 (оклад 14000+ доплата 6600+ уральский 3090), подлежит выплате 29256 ( оклад 14000+ переработка 11440+ уральский 3816), разница 5566 руб.

Апрель 2022- отработано 13 дней, 134,5 часов, переработка 30,5 часов (26 ч.*83,33*1,5)+(4,5*83,33*2)=3999,84, начислено ответчиком 12904,28 (оклад 8666,67+ доплата 2554,44+ уральский 1683,17), подлежит выплате 14566,49 (оклад 8666,67+ переработка 3999,84+ уральский 1899,98), разница 1662,21.

Май 2022- отработано 18 дней, 170 часов, переработка 26 часов (26 ч.*97,22*1,5)=3791,58, начислено ответчиком 19037,61 (оклад 14000+ доплата 2554,44+ уральский 2483,17), подлежит выплате 20 460,32 (оклад 14000+ переработка 3791,58+ уральский 2668,74), разница 1422,71 руб.

Сентябрь 2022- отработано 17 дней, 174, 5 часов, переработка 38,5 часов (34 ч.*86,93*1,5)+(4,5 ч.*86,93*2)=5215,80, начислено ответчиком 17448,57 (оклад 11822,73+ доплата 3349,94+ уральский 2275,90), подлежит выплате 19594,31 (оклад 11822,73+ переработка 5215, 80+ уральский 2555,78), разница 2145,74 руб.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему спору истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 654,48 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО охранное агентство «Альфа» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 16 361,89 руб.

Взыскать с ООО охранное агентство «Альфа» государственную пошлину в размере 654,48 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года