Дело № 2-152/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001846-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки с объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала от <дата> истцы купили у ФИО5 и ФИО6 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Согласно п. 3 указанного договора стоимость недвижимого имущества составила 600 000 руб. Расчет за указанные 2/3 доли квартиры производится в следующем порядке: 239 453 руб. 27 коп. покупатели передали продавцам до подписания договора купли-продажи на счет собственных средств, 360 546 руб. 73 коп. должны были быть выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Пенсионным фондом РФ на расчетный счет одного из продавцов – ФИО5 Договор купли-продажи был в установленном порядке зарегистрирован. В результате указанной сделки собственниками спорной квартиры стали истцы и их несовершеннолетние дети в долях. На основании п. 15 указанного договора купли-продажи, приобретенные 2/3 доли квартиры до полного и окончательного расчета должны были находиться в залоге у продавцов квартиры для обеспечения исполнения покупателями их обязанностей по полной оплате доли квартиры, в связи с чем Управление Росреестра по <адрес> произвело регистрацию ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу ФИО5, ФИО6 Покупатели полностью выполнили условия договора по оплате стоимости недвижимого имущества. Указанная в договоре купли-продажи денежная сумма в размере 239 453 руб. 27 коп. была уплачена покупателями продавцам еще до подписания договора, а оставшиеся 360 546 руб. 73 коп. были <дата> перечислены Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца ФИО5 В настоящее время погасить запись о наличии обременения не представляется возможным, так как продавец квартиры ФИО6 умер <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал.

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указал, что денежные средства по договору купли-продажи получила своевременно в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.п. 52,53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО6, ФИО5 и ФИО1, ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно п. 3 указанного договора стоимость недвижимого имущества составила 600 000 руб. Расчет за указанные 2/3 доли квартиры производится в следующем порядке: 239 453 руб. 27 коп. покупатели передали продавцам до подписания договора купли-продажи на счет собственных средств, 360 546 руб. 73 коп. должны были быть выплачены в срок до <дата> за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Пенсионным фондом РФ на расчетный счет одного из продавцов – ФИО5

На основании п. 15 указанного договора купли-продажи, приобретенные 2/3 доли квартиры до полного и окончательного расчета продаваемая доля будет находиться в залоге у продавцов квартиры для обеспечения исполнения покупателями их обязанностей по полной оплате доли квартиры.

<дата> осуществлена государственная регистрация права собственности истцов на 2/3 доли (за ФИО1 1/6 доля, за ФИО2 1/6 доля, ФИО3 1/6 доля, ФИО4 1/6 доля, ФИО1 1/3 доля) в праве собственности на квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Также <дата> произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, что подтверждается регистрационной записью <номер> сроком действия с <дата> срок не определен, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47-51).

Установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от <дата> продавцы получили в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО5, сведениями о перечислении средств материнского (семейного) капитала предоставленные ОСФР по <адрес> (л.д. 21-22, 63).

Таким образом, обязательства покупателей по оплате стоимости доли в квартире по договору купли-продажи от <дата> исполнены надлежащим образом.

Установлено, что ФИО6, <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти <номер> от <дата> (л.д. 62).

Из актовых записей следует, что наследником ФИО6 является ответчик ФИО5 (л.д. 60), истец ФИО1 (л.д. 56), третье лицо ФИО1 (л.д. 61).

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района <адрес> ФИО7 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело <номер>, наследниками умершего являются ФИО5 (супруга). Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Березовая поляна <номер>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России с причиняющимися процентами и компенсациями. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Своевременно К-вы не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с совместным заявлением о снятии обременения права собственности К-вых на приобретенную ими долю в квартире.

В настоящее время в связи со смертью продавца ФИО6 представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, необходимые для снятия обременения документы, истцы не могут.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении ограничения прав и обременения объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1001008:162, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить запись регистрации <номер> от <дата>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении прав и обременении в отношении указанного выше имущества.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года